莫須有的洋奶粉壟斷

我們的政府部門本來就有管上癮的計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)，如今又有了與國際接軌的反壟斷法，不說是如虎添翼，那也是絕處逢生。“身懷利器，殺心自起”，如此折騰下去，我想最終迎來的將會是洋奶粉退出潮，只希望他們到時最好不要太有默契

財知道：迫于發(fā)改委反壟斷調(diào)查的壓力，惠氏、多美滋、美素佳兒、明治、雅培等洋奶粉企業(yè)近日紛紛宣布產(chǎn)品降價。你怎么看發(fā)改委的行為？

胡釋之：發(fā)改委這個做法，看上去是為了讓消費者喝到更便宜的奶，是出于好心，但仍然會是好心辦壞事，實際仍然是赤裸裸地干預企業(yè)經(jīng)營和市場價格。當然，有創(chuàng)新的是，這次用的是從國外引進的先進武器，叫反壟斷法。

我想這還不會完。這些洋奶粉一被調(diào)查就這么默契地紛紛降價，像串通好了似的，這沒準也會被認為是為了進一步擠垮土奶粉，進一步壟斷內(nèi)地奶粉市場而進行的價格操縱行為，也就是所謂橫向壟斷。一波未平或?qū)⒁徊ㄓ制穑瑹o盡的折磨還在后頭。

我們的政府部門本來就有管上癮的計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)，如今又有了與國際接軌的反壟斷法，不說是如虎添翼，那也是絕處逢生。“身懷利器，殺心自起”，如此折騰下去，我想最終迎來的將會是洋奶粉退出潮，只希望他們到時最好不要太有默契。

反壟斷法抑制市場競爭

反壟斷法所極力反對的很多市場現(xiàn)象其實是市場競爭的必然結(jié)果和目的所在。一邊說鼓勵市場競爭，一邊又反對市場競爭的結(jié)果，葉公好龍，這是很矛盾的。這樣做的必然結(jié)果當然就不是推動競爭，而是抑制競爭

財知道：反壟斷法在國外是不是也備受爭議？

胡釋之：只需引用兩個諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的兩句話就比較明白了。科斯說得有情緒，他說：我被反壟斷法煩透了。假如價格漲了，它就說是“壟斷性定價”；價格跌了，它就說是“掠奪性定價”；價格不變，它就說是“合謀性定價”……

弗里德曼則更多是自我反省，他說，“多年來，我對反壟斷法的認識發(fā)生了重大的變化。我剛?cè)胄械臅r候，作為一個競爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認為政府能夠通過實施反壟斷法來推動競爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實施并沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總舍不得放棄調(diào)控的大權(quán)。我得出結(jié)論，反壟斷法的害處遠遠大于好處，所以最好干脆廢除它。”

財知道：“反壟斷法的實施并沒有推動競爭，反而抑制了競爭”，這話怎么理解？

胡釋之：因為反壟斷法所極力反對的很多市場現(xiàn)象其實是市場競爭的必然結(jié)果和目的所在。一邊說鼓勵市場競爭，一邊又反對市場競爭的結(jié)果，葉公好龍，這是很矛盾的。這樣做的必然結(jié)果當然就不是推動競爭，而是抑制競爭。

張三賣奶粉，李四也賣奶粉，一開始你不知道買誰家的好。經(jīng)過一段時間，一些經(jīng)營有方的企業(yè)脫穎而出，有了名氣和口碑，你就會更多買他們的產(chǎn)品，他們所服務(wù)的消費者就更多，也就是所謂市場份額變大（準確說是創(chuàng)造市場份額）。而那些沒有好好為消費者服務(wù)，沒有被消費者選中的企業(yè)就在競爭中被淘汰。

把這也叫做壟斷，當成壟斷來反，那就是反對企業(yè)更好地為消費者服務(wù)，就是反對消費者挑好東西買。就是告訴企業(yè)，你的產(chǎn)品不要性價比太高，把別的企業(yè)都比下去，就是告訴消費者，你不要太精明，也要買點壞東西。這顯然不是維護消費者利益，而是損害消費者利益，因為政府試圖強行改變消費者為自身利益做精心選擇的結(jié)果。

財知道：但消費者自己可能也對洋奶粉有抱怨。

胡釋之：沒聽見誰抱怨洋奶粉本身有什么問題，只是說洋奶粉市場份額大，價格高。這有什么好抱怨的？你如果真嫌他貴，他這個價就賣不出去，你要真嫌他市場份額大，你自己不從眾，而是去挑無人問津的品牌買，那他的市場份額就會立馬減小。抱怨這個，不是消費者自己抱怨自己又是抱怨什么？

政府才是壟斷之源

壟斷不通過政府是實現(xiàn)不了的，特權(quán)這東西只有政府才能賦予。也就是說，政府才是壟斷之源。反壟斷措施也就只有一個，就是政府減少壟斷，取消準入門檻。要說政府真有什么能力促進消費者利益，唯一需要做的就是遠離市場

財知道：這些市場份額大的企業(yè)會不會利用自己的支配地位妨礙到進一步的市場競爭？

胡釋之：開放市場里，被消費者選中的企業(yè)面臨的競爭壓力一點不會減小，他也沒有什么特權(quán)。別看他現(xiàn)在很大，那是因為他深受消費者垂青，服務(wù)的消費者眾多，但如果他不再能比競爭對手更好地服務(wù)消費者，消費者寧愿去買別人的東西，他就會立刻喪失他的商業(yè)“王國”，什么也不是。所以市場經(jīng)濟里要說真有什么經(jīng)濟權(quán)力，那也是集中掌握在消費者手里。

所以在市場競爭中獲勝的企業(yè)確實有抑制市場競爭的動力，在開放市場中獲勝的企業(yè)確實有封閉市場的動力，他害怕無情善變的消費者不再選他。他不能直接限制消費者的自由，就只好想辦法限制有力競爭者的出現(xiàn)。比如游說政府按自己的標準設(shè)立嚴苛的市場準入門檻。這是真正的壟斷行為，但這種壟斷不通過政府是實現(xiàn)不了的，特權(quán)這東西只有政府才能賦予。也就是說，政府才是壟斷之源。事實上，“壟斷”這詞最早也是專指政府特許。很顯然，真正的反壟斷措施也就只有一個，就是政府減少壟斷，取消準入門檻。

記住，開放的市場是消費者能得到的最好保護。而關(guān)稅，進口配額等等政府門檻恰恰封閉了市場，限制了競爭，弱化了這種保護。要說政府真有什么能力促進消費者利益，唯一需要做的就是遠離市場。

財知道：洋奶粉已經(jīng)獲得了消費者認可，土奶粉要挑戰(zhàn)他，與之競爭的門檻依然太高，這是不是也有違自由競爭的原則？

胡釋之：這是對自由競爭的誤解。自由競爭只是說沒有政府設(shè)置的門檻，只是說每個人都有權(quán)更好地服務(wù)消費者，只是說你可以隨隨便便就對大牌發(fā)起挑戰(zhàn)，但不意味著你可以隨隨便便就挑戰(zhàn)成功。你要成功挑戰(zhàn)大牌，你就要讓消費者相信你能比大牌提供更好的服務(wù)。你沒有半點創(chuàng)造力，只是簡單模仿大牌，消費者憑什么要冒險去買你的？結(jié)果你還覺得很委屈，覺得大牌抑制了你的競爭？

開放市場是一個權(quán)利平等的場所，老企業(yè)沒有特權(quán)，新企業(yè)也沒有特權(quán)，有的只是新老企業(yè)憑借各自的創(chuàng)造力爭相取悅消費者。消費者喜歡新品牌，老品牌不能游說政府打壓新品牌，搞壟斷。但如果消費者喜歡老品牌，新品牌也不能游說政府以什么打破壟斷的名義強迫消費者喜歡自己。

財知道：但有些人認為消費者是因為不理性才推崇洋奶粉。

胡釋之：要小心對你說這種話的人。他顯然是在把你當幼稚孩對待，認為你自己不能用好自己的錢。所以聽從你自己的判斷就是不理性，只有聽他的或聽官員的才理性。他甚至會想幫你代勞一下，他認為他對你的錢財享有權(quán)利。所以對這種人的正確回應(yīng)，就是一句話：“管好你自己的事！”

只有政府才能罰款

零售商對消費者說，你要拿走我店里的奶粉，你就要先給夠我錢，想便宜就請你找別人買去。這能叫強制嗎？怕只有土匪才會覺得這是店家強制了他。事實是，如果這叫強制，這叫壟斷，那所有私人財產(chǎn)權(quán)都是強制，都是壟斷

財知道：據(jù)發(fā)改委介紹，有的涉案奶粉企業(yè)對不遵守其規(guī)定價格銷售奶粉的經(jīng)銷商，直接進行罰款、扣除返利、停止供貨等處罰。這難道不是該反對的強制行為嗎？發(fā)改委難道不應(yīng)該對這種罰款行為進行罰款嗎？

胡釋之：這里不存在什么強制。這些奶粉企業(yè)可沒有拿槍頂著經(jīng)銷商。他只是說，你想和我合作，想從我這里獲得利益，就要遵守一些合作條件，不然就有可能合作不了。用不合作作為“威脅”，這是每個人的基本權(quán)利。只有奴隸才不得不“合作”。經(jīng)銷商覺得合作條件太苛刻，也可以選擇不合作嘛。奶粉企業(yè)可以炒經(jīng)銷商的魷魚，經(jīng)銷商也可以炒奶粉企業(yè)的魷魚。

就像零售商對消費者說，你要拿走我店里的奶粉，你就要先給夠我錢，想便宜就請你找別人買去。這能叫強制嗎？怕只有土匪才會覺得這是店家強制了他。事實是，如果這叫強制，這叫壟斷，那所有私人財產(chǎn)權(quán)都是強制，都是壟斷。

至于罰款，也是徒有其名。朋友之間聚會遲到了，還經(jīng)常被罰款呢。沒有合法暴力做后盾，沒有不交罰款就要坐牢的威懾力，誰能真罰你款？你不交罰款，除了不再與你合作，聚會不再叫你，不能拿你怎樣。你知道遲到就要罰款，你也可以一開始就不交這幫苛刻的朋友，你有充分的擇友自由。所以嚴格來說，只有政府才能罰款。把私人間的所謂罰款當作政府進行罰款的理由，可真是太生財有道。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟學者