政府不應保護環境而應保護產權

環境問題和國企問題本質上很相似

環境問題的產生，從觀念上說，是人們把環境視為公共物品，受這個觀念的影響，在行動上，給了政府阻止人們在相關的領域建立私有產權的借口，使之成為“公地”。實際上，環境問題和國企的問題本質上很相似

財知道：發改委昨天在官方網站上發布一份報告，2013年初以來，中國發生大范圍持續霧霾天氣，統計顯示中國四分之一國土出現霧霾，受影響人口約6億人。你認為是什么原因造成了目前的這種狀況？

朱海就：霧霾問題不是現在才出現的問題，但今年以來成為人們關注的熱點。霧霾的形成，有天氣的原因，但主要還是人為的原因，中科院的科學家對構成霧霾的成分的分析也說明了這一點。

說的這里的人為原因，人們普遍地把它和“經濟發展方式”聯系起來，認為是發展方式不對路，才造成環境問題，但是，這個看法還停留在表面，忽視了造成環境問題的深層次原因，以為通過技術進步就能解決環境問題。環境問題其實可以這樣理解，即你呼吸新鮮空氣的權利受到別人的侵害，但是問題在于，這個權利一開始就沒有界定，為什么呢？因為人們普遍有這樣一種觀念，環境是“公共產品”，這就導致人們不在這個領域界定產權。環境問題是典型的“公地的悲劇”，歸根到底是產權問題。

環境問題并不是“客觀的”，也就是說，并不是有污染物，或污染物比較多，就是環境問題，它不能根據污染物多少確定，而是你不能接受那個污染物，你認為那個污染物對你有損害，才是（你的）環境問題。從這個意義上講，環境問題就是個體的權利問題，是一個主觀主義的問題，而不是整體性的客觀實在。

但是，這里說的個體權利，不能理解為“積極的”權利，也就是說，不是事先就有你有“權利”呼吸新鮮空氣的規定，這就好像沒有誰規定你有權利吃面包，你有權利穿漂亮衣服一樣。這個權利不是事先存在的，人們往往把呼吸新鮮空氣視為理所當然，但北京的霧霾，應該促使人們認識到這一點，天下沒有免費的午餐，天下也沒有免費的新鮮空氣。要獲得新鮮的空氣，人們要支付代價，支付代價，才能獲得呼吸新鮮空氣的權利，同樣地，企業也要為使用新鮮空氣（排污）支付代價。人們已經對付費獲得自來水習以為常，但接受為空氣付費，還需要一個過程。

因此，環境問題的產生，從觀念上說，是人們把環境視為公共物品，受這個觀念的影響，在行動上，給了政府阻止人們在相關的領域建立私有產權的借口，使之成為“公地”。實際上，環境問題和國企的問題本質上很相似。

如產權界定清楚，排污是可以的，只要人們通過交易等方式獲得了這項權利，但是假如它隱瞞污染物排放的信息，從而損害了其他利益主體，那么就構成犯罪。

前面說環境問題是“人為”的，其實不確切，準確地說，環境問題是一個“行為”問題。在產權界定清楚的情況下，人們的行為，通過合約和規則得到規范，假如你（排放污染物）的行為損害了他人，那么訴諸法律或協商就可以。有個產權的界定，人們會在事前考慮其行為的后果，從而不會作出（排放污染物）損害他人的行為，但是假如沒有產權界定，那么人們就不會在事前做出這樣的考慮。

因此，事實上沒有什么環境問題，只有經濟問題和法律問題。

空氣污染不是經濟發展必然現象

很多人把環境問題視為一個國家工業化過程中必然出現的現象，認為只有過了某個階段，經濟發展方式轉變了，環境問題才能得到解決。也許，環境確實是在經濟更為發達的時候，才會有徹底的好轉，但是，這種觀點錯在把環境問題歸為生產問題或技術問題，而不是經濟問題或制度問題

財知道：倫敦曾經也是霧都，空氣污染是不是經濟發展過程的必然現象和必經階段？

朱海就：不是的。很多人把環境問題視為一個國家工業化過程中必然出現的現象，認為只有過了某個階段，經濟發展方式轉變了，環境問題才能得到解決。也許，環境確實是在經濟更為發達的時候，才會有徹底的好轉，但是，這種觀點錯在把環境問題歸為生產問題或技術問題，而不是經濟問題或制度問題，前面說了，環境問題從根本上說，是個產權問題，是產權沒有明確界定造成的。

如前所述，環境問題是個體的和主觀的，而不是整體的和客觀的，有污染物，未必是“問題”，在經濟發展水平比較低的時候，人們會愿意接受比較高的污染物排放，以換取更其他方面的利益，因為資源總是先滿足最為迫切的需要，而是首先用于治理環境，在經濟發展水平提高之后，人們對環境，如新鮮空氣的需求就更為迫切，更多的資金會投入在這方面。這意味著，在經濟發展水平相對比較低時，污染物排放要比經濟發展水平更高時會高，這很大程度上是人們的自愿，因此，這符合經濟規律。

但是，上面說的是產權界定清楚的情況，如產權沒有清楚界定，把環境視為“公共物品”，那么，污染物的排放水平就會遠遠超出在產權界定清楚時所確定的那個水平，準確地說，是超出人們的承受界限，使人們本應該擁有的合法權利受到普遍的侵害。

政府整治環境的危害比污染本身危害大

呼吁政府整治環境的危害，要比環境污染的危害還要大。政府的責任是保護產權，而不是保護環境。解決環境問題，首先就是要確定誰侵害誰的權利，整治環境，應該是解決侵權問題，而不是把水或空氣變得更干凈

財知道：由于空氣的特殊性，空氣的治理是一個很復雜的問題，有很多人呼吁政府出手整治。政府在治理空氣污染應該處于一個什么位置？

朱海就：呼吁政府整治環境的危害，要比環境污染的危害還要大。政府的責任是保護產權，而不是保護環境。首先，如上面所說，環境問題其實是經濟問題和法律問題，是人們的交易行為的體現，不存在政府保護這回事，把“環境”作為政府“保護”的對象，從經濟學角度看是不成立的，如果資源的主體沒有要求政府保護，那么政府保護不就是干涉他們的行為嗎？作為保護的對象，一定是權利，而不是“水”、“空氣”之類的自然物。如水或空氣是政府的私有物，那么政府保護自己的財產，使之免受別人的侵害（污染）還可以理解。

解決環境問題，首先就是要確定誰侵害誰的權利，整治環境，應該是解決侵權問題，而不是把水或空氣變得更干凈。

其次，環境問題究竟怎么算是解決了，怎么算沒有解決，是當事人才有的信息，這個信息是主觀的，政府不可能獲得。并且，最要命的是，政府出手整治，往往會產生道德風險，人們會虛報、夸大自身受害的信息，從而從政府手中獲得更大的好處。

還有，并不是投入治理的資金越大就越好，哪一種治理手段才是“經濟的”，不是事先就可以確定的，這是一個市場發現的過程，政府出手整治阻礙了這一過程的出現。

越是呼吁政府出手整治，就越會擴大政府的權力，就離環境的真正治理越遠。只要是環境是公共產品，環境治理所需要的真正重要的信息就不會出現。

兩桶油最有動力提供高價低質汽油

私家車不應該限制，但要對排放和道路使用付出相應的代價。兩桶油從國外進口低質低價的原油，將提煉后仍然含有大量污染物的油品按正常油品的價格售出，利用這個價格差，獲取暴利，可見，兩桶油提供這種高價低質的汽油，最符合它們的利益

財知道：有人說汽車尾氣是空氣污染重要原因之一，大城市要不要對私家車加以限制？有報道稱，霧霾的罪魁禍首是汽油的品質。兩桶油提供這種高價低質的汽油有沒有必然性？

朱海就：私家車不應該限制，但要對排放和道路使用付出相應的代價。有報道說，中國一直是世界上最大的劣質油進口國，國際上，劣質原油和優質原油的價格差高達每桶20美元左右，兩桶油從國外進口低質低價的原油，將提煉后仍然含有大量污染物的油品按正常油品的價格售出，利用這個價格差，獲取暴利，可見，兩桶油提供這種高價低質的汽油，最符合它們的利益。

把劣質原油提煉成真正的優質油品，或用優質原油提煉，都會增加企業的生產成本，在壟斷的情況下，企業自然會通過提價的方式，把這一成本轉嫁給消費者。解決的辦法應該是打破壟斷，引入競爭機制，使高品質的油品有真正的市場價格。

解決油品低質高價問題，僅僅提高油品標準是不夠的，更重要的是開放市場，引入競爭機制，才能從根本上解決環境問題，其他領域其實也一樣，沒有企業家才能的發揮，僅靠政府手段，不能解決問題。

我們的市場經濟道路在環境問題面前面臨著真正的考驗：是“進一步市場化”還是“反市場化”？這全看我們如何理解環境問題了。

朱海就系浙江工商大學教授