人多是福不是禍

中國(guó)比印度發(fā)展得好和計(jì)劃生育無(wú)關(guān)

在改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)下，中國(guó)龐大的人口規(guī)模對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用，沒(méi)有這么多人，就不會(huì)有這么大的市場(chǎng)，這么細(xì)致的分工。假如說(shuō)中國(guó)比印度發(fā)展得好，那也只能從制度和政策的改善上找原因

財(cái)知道：中印兩國(guó)的人口政策經(jīng)常被人們用來(lái)比較，再比較中印兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)，很多人都認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)比印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展得好的一大原因就是中國(guó)實(shí)行了計(jì)劃生育政策。這種觀點(diǎn)有沒(méi)有道理？甚至有學(xué)者認(rèn)為“真正阻礙中華民族復(fù)興的一定是中國(guó)巨大的人口負(fù)擔(dān)"，那么計(jì)劃生育是不是助推了中國(guó)復(fù)興呢？

朱海就：中國(guó)的進(jìn)步和計(jì)劃生育當(dāng)然無(wú)關(guān)，而在于我們回到正確的軌道，即改革開(kāi)放，走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。在改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)下，中國(guó)龐大的人口規(guī)模對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用，沒(méi)有這么多人，就不會(huì)有這么大的市場(chǎng)，這么細(xì)致的分工。假如說(shuō)中國(guó)比印度發(fā)展得好，那也只能從制度和政策的改善上找原因。

如果我們把計(jì)劃生育這點(diǎn)精力，用到推動(dòng)自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易和自由往來(lái)，那么社會(huì)的進(jìn)步會(huì)更快。

計(jì)劃生育倡導(dǎo)者不理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

不愿放開(kāi)二胎的原因要從我們的計(jì)劃生育政策中去尋找。"人"不能簡(jiǎn)化為"人力資源"和"人力資本"，人就是人，活生生的人，如果變成"人力資源"和"人力資本"，就成了可配置的對(duì)象了

財(cái)知道：近年來(lái)，眾多專(zhuān)家、學(xué)者在提議放開(kāi)二胎政策；也有很多民眾夢(mèng)想擁有自己的第二個(gè)孩子。但是衛(wèi)生計(jì)生委再次表示，生育調(diào)整不代表放開(kāi)二胎。你覺(jué)得為什么衛(wèi)生計(jì)生委不愿意放開(kāi)二胎呢？

朱海就：不愿放開(kāi)二胎的原因要從我們的計(jì)劃生育政策中去尋找。我個(gè)人認(rèn)為，整個(gè)計(jì)劃生育政策完全是錯(cuò)誤理論所致，是一幫不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的人口學(xué)者或頭腦被不正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者（如馬寅初）宣揚(yáng)的結(jié)果，這和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)初得到推行的道理是相同的。這些人自認(rèn)為他們能夠計(jì)算出人口規(guī)模和環(huán)境資源承載力的平衡點(diǎn)，這完全是理性的狂妄。

計(jì)劃生育的倡導(dǎo)者和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的推行者一樣，都是不理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，他們不知道真正重要的資源不是土地、水和空氣，甚至不是人力資本，而是人的思想、人的技能、知識(shí)和人的企業(yè)家才能，這些真正重要的資源分散在無(wú)數(shù)的個(gè)體中，通過(guò)互動(dòng)的方式體現(xiàn)出來(lái)，人口和這些資源是相互依存的關(guān)系，而不是相互對(duì)立的關(guān)系，因此，根據(jù)物質(zhì)資源去計(jì)算人口的最優(yōu)規(guī)模是非常愚蠢的。

話說(shuō)回來(lái)，把人身上的這些思想、技能、知識(shí)和創(chuàng)造性稱(chēng)為"資源"其實(shí)是不合適的，因?yàn)槿绻琴Y源，就意味著可以被配置，人本身成了被配置的對(duì)象，這就和沒(méi)有自由的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣了，然而，人是配置的主體，因?yàn)槭撬约菏褂盟约侯^腦中的知識(shí)、技能和創(chuàng)造性，并且也只有他自己知道何時(shí)何地予以使用。所以，"人"不能簡(jiǎn)化為"人力資源"和"人力資本"，人就是人，活生生的人，如果變成"人力資源"和"人力資本"，就成了可配置的對(duì)象了。

計(jì)劃生育的倡導(dǎo)者還有一個(gè)錯(cuò)誤，就是把資源看作是有限的，因?yàn)樗麄冎豢吹轿镔|(zhì)資源和人力資源，而沒(méi)有從上面我們所說(shuō)的那個(gè)角度去理解資源。

不能用人多來(lái)否定人多帶給我們的福利

擁擠是不舒服，但卻是可以改善的，如何改善，也只有"人"才能做到。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何的不適，都會(huì)成為盈利的機(jī)會(huì)，從而促使有企業(yè)家才能的人把相關(guān)的服務(wù)和產(chǎn)品提供出來(lái)，改善這種不適。一句話，人多產(chǎn)生的問(wèn)題，人有辦法解決，用不著衛(wèi)生計(jì)生委操心

財(cái)知道：但是與此同時(shí)，人們?cè)谏钪衅毡榈母惺芫褪侨颂嗔耍S便去坐坐公交、地鐵、商場(chǎng)就能感受到，我們每個(gè)人都能切實(shí)感受到，說(shuō)人口不是一種負(fù)擔(dān)感是不是和人的直覺(jué)相悖？

朱海就：沒(méi)有人，哪有公交、地鐵和商場(chǎng)啊，人們選擇去人多的這些地方，是因?yàn)槿硕嗟牡胤綄?duì)他們來(lái)說(shuō)已經(jīng)是一種"改善"，而這些福利恰恰是人帶來(lái)的，沒(méi)有人就沒(méi)有地鐵。比如，如果他覺(jué)得地鐵擠，可以選擇走路啊，那樣就不擠了，但他還是要擠。因此，不能用人多來(lái)否定人多帶給我們的福利。

擁擠是不舒服，但卻是可以改善的，如何改善，也只有"人"才能做到。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何的不適，都會(huì)成為盈利的機(jī)會(huì)，從而促使有企業(yè)家才能的人把相關(guān)的服務(wù)和產(chǎn)品提供出來(lái)，改善這種不適。一句話，人多產(chǎn)生的問(wèn)題，人有辦法解決，用不著衛(wèi)生計(jì)生委操心。

財(cái)知道：中國(guó)人口這么多，隨著人們生活水平的提高，我們國(guó)家的資源是不是無(wú)法承載，因此必須堅(jiān)持計(jì)劃生育。如何看待這種觀點(diǎn)？

朱海就：這種觀點(diǎn)沒(méi)有看到資源其實(shí)是無(wú)限的，資源節(jié)約型的產(chǎn)品和服務(wù)會(huì)不斷地被創(chuàng)造出來(lái)，所以，千萬(wàn)別只看到地球上現(xiàn)有的那點(diǎn)水、土地和石油等等，在這種變化的情況下，你根本無(wú)法預(yù)測(cè)人類(lèi)未來(lái)將需要消耗多少資源，因此所有預(yù)測(cè)人口拐點(diǎn)的努力也都是沒(méi)有意義的。

資源環(huán)境問(wèn)題，并非由于人口多導(dǎo)致，也不能怪到經(jīng)濟(jì)發(fā)展頭上，而是一個(gè)制度問(wèn)題，比如缺少有關(guān)明晰財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，以及這種規(guī)則得不到執(zhí)行。用限制生育的辦法解決資源環(huán)境問(wèn)題，或其他問(wèn)題，都是于事無(wú)補(bǔ)的，是南轅北轍，牛頭不對(duì)馬嘴。

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)錯(cuò)在把新生命當(dāng)做人類(lèi)負(fù)擔(dān)

收取這種費(fèi)用的借口是認(rèn)為多增加一個(gè)人，就給社會(huì)增添了一份負(fù)擔(dān)，即所謂的負(fù)外部性，因此，要對(duì)社會(huì)進(jìn)行補(bǔ)償。這種做法把一個(gè)生命的降臨，視為對(duì)人類(lèi)的負(fù)擔(dān)，是對(duì)生命意義的否定，在倫理上根本不成立

財(cái)知道：在計(jì)劃生育中"社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)"的征收也是比較有爭(zhēng)議的一項(xiàng)政策。有的認(rèn)為別人孩子多，占用的社會(huì)資源多，當(dāng)然要征收"社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)"；有的認(rèn)為自己的孩子自己養(yǎng)，不用別人養(yǎng)，當(dāng)然不需要收"社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)"。好像都有些道理，哪種觀點(diǎn)才對(duì)呢？

朱海就："社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)"原來(lái)叫"超生罰款"，后來(lái)也曾改為"計(jì)劃外生育費(fèi)"，名字變得好聽(tīng)一些，實(shí)質(zhì)還是限制人的生育權(quán)的一種手段。收取這種費(fèi)用的借口是認(rèn)為多增加一個(gè)人，就給社會(huì)增添了一份負(fù)擔(dān)，即所謂的負(fù)外部性，因此，要對(duì)社會(huì)進(jìn)行補(bǔ)償。這種做法把一個(gè)生命的降臨，視為對(duì)人類(lèi)的負(fù)擔(dān)，是對(duì)生命意義的否定，在倫理上根本不成立。如上所述，人是社會(huì)最根本的財(cái)富，發(fā)達(dá)國(guó)家都在鼓勵(lì)生育，而不是處罰。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)要為此負(fù)很大的責(zé)任，因?yàn)檫@一理論不考慮倫理，只看整體的效率如何。

"社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)"體現(xiàn)計(jì)劃生育的支持者從"社會(huì)"的角度，而不是從"個(gè)人"的角度去考慮問(wèn)題，要指出的是，這種"方法論整體主義"是錯(cuò)誤的，也是危險(xiǎn)的。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授（您可以通過(guò)新浪微博與作者聯(lián)系）