《反壟斷法》為什么是惡法
企業(yè)有自愿合并的權(quán)利嗎?為什么兩個(gè)大企業(yè)就沒有合并的自由呢?這是斗地主思維。一家企業(yè)妄圖通過政府幫忙排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,就是反競(jìng)爭(zhēng)、行壟斷,《反壟斷法》為什么是惡法,正在于它打壓優(yōu)勝者,賦予低劣者免于競(jìng)爭(zhēng)的特權(quán)。
財(cái)知道:易到用車近日向中國(guó)的反壟斷部門舉報(bào)滴滴和快的的合并行為違法,請(qǐng)求有關(guān)部門立案調(diào)查并禁止兩家公司合并。你怎么看?
胡釋之:這是個(gè)好例子,充分顯示《反壟斷法》已經(jīng)成為企業(yè)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利器。競(jìng)爭(zhēng)太激烈時(shí),競(jìng)爭(zhēng)壓力大時(shí),競(jìng)爭(zhēng)不過對(duì)手時(shí),要被淘汰時(shí),企業(yè)就可以通過舉報(bào)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的對(duì)手搞“壟斷”,找來政府幫忙絕地反擊,強(qiáng)行阻止對(duì)手發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這哪里是反壟斷,分明是盜用反壟斷之名反競(jìng)爭(zhēng)、行壟斷。
壟斷與否,不是看企業(yè)是否意欲淘汰其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,而是看是否動(dòng)用政府強(qiáng)力排除競(jìng)爭(zhēng)。你追我趕,意欲淘汰競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,這不是反競(jìng)爭(zhēng),這就是競(jìng)爭(zhēng)本身。事實(shí)上,哪個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者不是這樣想的?互相讓著對(duì)方,等著對(duì)方,還叫競(jìng)爭(zhēng)嗎?只要參與競(jìng)爭(zhēng),就有被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手淘汰的可能,把這視為壟斷威脅加以制裁,實(shí)際是在消滅競(jìng)爭(zhēng)。不讓互相淘汰,還競(jìng)爭(zhēng)個(gè)啥,又如何競(jìng)爭(zhēng)??jī)?yōu)勢(shì)企業(yè)暫時(shí)勝出,是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,不是競(jìng)爭(zhēng)的終結(jié)。
相反,什么是壟斷?就是通過政府強(qiáng)力排除競(jìng)爭(zhēng),讓企業(yè)有特權(quán)免于被競(jìng)爭(zhēng)、被淘汰。
滴滴和快的合并,從此有了不被競(jìng)爭(zhēng)、不被淘汰的特權(quán)嗎?并沒有,易到或其他企業(yè)依然可以憑自己的本事超越之。但易到若自己沒有本事超越之,不能說別人在搞壟斷。相反,認(rèn)為自己有權(quán)讓政府幫忙保留一塊別人不能競(jìng)爭(zhēng)走的市場(chǎng),這才是意欲搞壟斷。
重要的是行為本身,而不是企業(yè)的大小。小企業(yè)通過政府強(qiáng)力阻止大企業(yè)淘汰自己,這就是搞壟斷,而大企業(yè)靠自己本事淘汰小企業(yè),不叫搞壟斷。我們不能不看行為本身,而只按企業(yè)大小論是非,“小企業(yè)怎么用盡強(qiáng)力手段排除競(jìng)爭(zhēng),都不是搞壟斷;而大企業(yè)不管是不是動(dòng)用了強(qiáng)力,都是在搞壟斷。”這顯然是在搞雙重標(biāo)準(zhǔn),破壞公平競(jìng)爭(zhēng)。
比如滴滴和快的合并,我們要問,企業(yè)有自愿合并的權(quán)利嗎?是有的吧??jī)蓭樵傅氖聸]理由干預(yù),干預(yù)就是侵權(quán)。那為什么兩個(gè)大企業(yè)就沒有合并的自由了呢?這是沒有道理的。這樣的法律還有公正性嗎?按這種雙重標(biāo)準(zhǔn)行事,是典型的“斗地主”思維。企業(yè)因?yàn)樽陨淼膬?yōu)秀就喪失了原本的權(quán)利,就變得低人一等。
《反壟斷法》為什么是惡法,也在于此。它打壓優(yōu)勝者,賦予低劣者免于競(jìng)爭(zhēng)的特權(quán),搞平均主義,懲優(yōu)獎(jiǎng)劣。企業(yè)一優(yōu)秀一做大似乎就變得有原罪了,其原有的正常的商業(yè)權(quán)利就活該被侵犯剝奪。不想做第一的企業(yè)不會(huì)是好企業(yè),《反壟斷法》把優(yōu)秀和創(chuàng)新作為打擊對(duì)象,對(duì)公平市場(chǎng)的破壞是非常大的。易到應(yīng)該也是有雄心的企業(yè),只怕哪天它自己做得足夠優(yōu)秀時(shí),也會(huì)面臨被低劣者“反壟斷”的境地。
市場(chǎng)的事,交給市場(chǎng)決定
滴滴和快的的市場(chǎng)份額是消費(fèi)者自主決定的,政府強(qiáng)行阻止其市場(chǎng)份額變大,是在損害消費(fèi)者利益,而絕不會(huì)是在促進(jìn)消費(fèi)者利益。市場(chǎng)決定的事,還是繼續(xù)交給市場(chǎng)去決定吧,別把消費(fèi)者當(dāng)傻子。
財(cái)知道:易到的舉報(bào)提到,滴滴和快的的合并會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益,而不少人也擔(dān)心,滴滴和快的合并后,“紅包”會(huì)減少。
胡釋之:減少紅包,減少優(yōu)惠,這是企業(yè)的權(quán)利,實(shí)際也沒有損害消費(fèi)者的利益。畢竟,誰也沒說過紅包是消費(fèi)者必須得的,是消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)。如果是那樣,那就不能叫紅包,而是債務(wù)了。但企業(yè)顯然并不欠消費(fèi)者什么。
消費(fèi)者切不可把禮物當(dāng)債務(wù),認(rèn)為企業(yè)不再送禮就是損害了自己的權(quán)益。這種受害感是自找的,是欲加之罪。
企業(yè)減少發(fā)紅包,消費(fèi)者要是覺得不再劃算,無利可圖,完全可以不再購(gòu)買他的服務(wù)。你可以去選購(gòu)別人提供的服務(wù),他傷害不到你。
當(dāng)然你也許會(huì)說,不選他好像也沒有其他更好選的了,所以他若減少紅包,就是傷害你。這是撒嬌,這是無理取鬧。畢竟,他并沒有阻止別人發(fā)大紅包。如果別人一點(diǎn)不發(fā),你卻怪唯一那個(gè)給你發(fā)紅包的人傷害了你,理由是他發(fā)的比以前少了,這講理嗎?
滴滴和快的的市場(chǎng)份額其實(shí)是消費(fèi)者自主決定的(當(dāng)然,作為創(chuàng)新企業(yè),也可以說這市場(chǎng)是企業(yè)自己創(chuàng)造的),因此也是不固定的。
消費(fèi)者要是覺得他們的服務(wù)不如別人,他們的市場(chǎng)份額是可以分分鐘跑向其他企業(yè)的。他們只能靠提供好服務(wù)吸引消費(fèi)者,并不能強(qiáng)迫消費(fèi)者。決定權(quán)在消費(fèi)者自己。
所以,易到若真認(rèn)為滴滴和快的合并會(huì)損害消費(fèi)者利益,豈不正是易到通過給予消費(fèi)者更多實(shí)惠取而代之的機(jī)會(huì)?又何需為消費(fèi)者擔(dān)憂?也正是因?yàn)槭袌?chǎng)是開放的,所以事實(shí)上,暫時(shí)優(yōu)勝的企業(yè)是不敢有任何懈怠的。得罪消費(fèi)者,那是自毀前程、自斷財(cái)路,也是引“狼”入室,自己給虎視眈眈的競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造擊敗自己的機(jī)會(huì)。
所以,滴滴和快的不去得罪消費(fèi)者,怕才是易到真正擔(dān)憂的。
易到這樣試圖通過政府強(qiáng)力去干預(yù)市場(chǎng),打擊競(jìng)爭(zhēng)者,讓消費(fèi)者自己選擇出來的企業(yè)不能自由壯大,這才是既侵犯了企業(yè)的權(quán)利,也損害消費(fèi)者的利益。
企業(yè)可以有多少市場(chǎng)份額,出錢的消費(fèi)者自己不再說了算,而要由政府說了算。消費(fèi)者自主的選擇,青睞誰,讓誰份額高,被說成是侵犯了消費(fèi)者權(quán)益,這是無比滑稽的。
消費(fèi)者自己的選擇讓企業(yè)獲得了大的市場(chǎng)份額,又擔(dān)心企業(yè)的市場(chǎng)份額大了以后會(huì)對(duì)消費(fèi)者不利,這是自相矛盾的。消費(fèi)者若真覺得這企業(yè)開始對(duì)自己不利了,他的市場(chǎng)份額是會(huì)分分鐘變小的。
解鈴還須系鈴人,他當(dāng)初壯大,是消費(fèi)者的自主選擇,現(xiàn)在消費(fèi)者若真不想他繼續(xù)變大,完全也是靠自己就能做到,根本用不著政府來插手。政府強(qiáng)行來阻止其市場(chǎng)份額變大,顯然是在損害消費(fèi)者利益,而絕不會(huì)是在促進(jìn)消費(fèi)者利益。市場(chǎng)決定的事,還是繼續(xù)交給市場(chǎng)去決定吧,別把消費(fèi)者當(dāng)傻子!
胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者(您可以關(guān)注他微博與其深入探討)

舉報(bào)容易競(jìng)爭(zhēng)難
易到用車近日向中國(guó)的反壟斷部門舉報(bào)滴滴和快的的合并行為違法,這是盜用反壟斷之名反競(jìng)爭(zhēng)、行壟斷。合并如果是兩廂情愿的事就沒理由干預(yù),干預(yù)就是侵權(quán)。
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見,鳳凰網(wǎng)保持中立