高速免費不是不可能

打破壟斷，高速免費不是不可能

高速收不收費，收費多少、及收費年限都由市場決定。在市場條件下，免費也不是不可能，就如互聯網中很多產品免費一樣，經營者也許可以通過公路廣告獲得收入，讓使用者免費。

財知道：交通運輸部近日發布《收費公路管理條例(修訂征求意見稿)》，認為收費高速公路在債務償清后，養護、管理資金由“用路者付費”解決，長期收費是合理的。你怎么看？

朱海就：認為長期收費合理是以“高速公路長期由政府運營”為前提的，但這個前提未必成立。高速公路服務和任何其他的服務一樣，都可以由市場提供，通過市場競爭，服務價格會降下來。這正如我們所看到的，一般來說，在任何競爭比較激烈的領域（如手機），產品、服務的價格都有下降的趨勢。高速公路的服務也不會例外。所以，真正關鍵的問題是，你要設法使高速公路服務“市場化”，不要把高速公路服務天然地視為公共產品，這也是“改革”提出的要求。

使收費達到償還債務和其他支出要求，實現收支平衡，這聽上去是非常合理的。但是，這其實是計劃經濟的思維，把“經濟”問題當成家庭或企業的“理財”問題，把整個高速公路服務部門“天然地”看成是單一部門。社會不是單一主體構成，而是由無數主體構成。對單一主體來說，理財的思路沒有問題。但對社會來說，就不成立，你要考慮的是如何實現不同主體之間的互動，也即市場合作與競爭的出現。

政府確定的那個使收支平衡的“收費標準”，不能等同于“市場價格”。它沒有將資源配置到更合理的環節中去的功能，沒有協調不同人的行動的功能，是建立在對“價格”的誤解之上的。有關價格的信息，只能在市場中產生，而不能人為地確定。人為確定的收費標準只是（實現收支平衡的）手段，不是市場價格，不包含真正有價值的市場信息。政府制定的“收費標準”，是政府為滿足自身的目標制定的，它不能滿足資源優化配置的要求，不具有指導不同的人如何更優地行動的功能。

價格究竟在什么水平是合理的，不是能由政府說了算（比如根據收支法來計算），也不能由繳費者說了算。百姓可能都希望免費或低價，但沒有免費的午餐，市場決定的價格對他們才是最有利的。

收不收費，收費多少、及收費年限都由市場決定。在市場條件下，免費也不是不可能，就如互聯網中很多產品免費一樣，經營者也許可以通過公路廣告獲得收入，讓使用者免費。如國營，就難以出現有才干的經營者及對他的激勵。

所以，把這個高速公路收費的問題，視為是“公共管理”的問題，還是“經濟學”的問題，這是一個挑戰。如事先就把它視為公共管理問題，那剩下的就是如何實現支出信息的公開透明、如何節約支出等細節性的、技術層面的問題了，這也是目前很多專家的建議。但我們必須明確，視之為公共管理問題是不成立的。這首先是經濟學問題，也就是如何打破壟斷、創造出市場的問題。

修路收費別成地方政府穩賺不賠的生意

要避免高收費，就要讓地方政府停止盲目地大搞基建的做法。還要有預算硬約束，地方政府不能收了費自己可以支配使用，而債務卻讓別人承擔。

財知道：有人認為“貸款修路、收費還貸”模式正是促使中國高速公路大發展，躍居世界第一的原因，而且如果高速收費不是這么暴利，就不會出現這么多高速公路，更別提維護了。你怎么看這一觀點？

朱海就：這個說法的邏輯不成立，或者說搞反了。恰恰是政府為大規模地修路，大規模舉債，才導致高速公路高收費主要用來償債，緩解債務危機的可能，及彌補其他各種支出。所以，高收費是結果，不是原因。因此，要避免高收費，就要讓地方政府停止盲目地大搞基建的做法。還要有預算硬約束，地方政府自己要為自己的行動負責，不能收了費自己可以支配使用，而債務卻讓別人承擔，這樣的話，修路收費就會變成地方政府穩賺不賠的一門生意。

政府確定的收費標準對整個建設支出的收支平衡而言不是暴利，但對不需要為債務負責的政府有關部分的工作人員來說，卻有“暴利”的性質，收費可以維持他們的工作機會、提供福利等等，甚至把不該有的開支也納入其中。

用納稅人稅款修路或償還債務不合適

用納稅人繳納的稅款修路或償還修路產生的債務并不合適，因為這樣就相當于納稅人補貼了車主、乘客，他們占了便宜，沒有和較少使用高速公路的納稅人吃了虧。

財知道：高速公路收費經常被群眾吐槽的一個理由是“老百姓納稅修的路，用的時候還要收費”。這理由有道理嗎？

朱海就：中國的高速公路的修建資金主要不是來自于稅收，而是政府的銀行貸款以及企業的自籌資金，即有部分高速公路是所謂的“四自”公路。

“誰使用，誰付費”的原則應該得到貫徹。用納稅人繳納的稅款修路或償還修路產生的債務并不合適，因為這樣就相當于納稅人補貼了車主、乘客，他們占了便宜，沒有和較少使用高速公路的納稅人吃了虧。

朱海就系浙江工商大學教授、人文經濟學會特約研究員