房產稅降不了房價

真想房價切實降下來，要呼吁富人多買房

真正讓一個東西便宜起來，靠的是改進生產，而不是打壓需求。市場經濟的規律是大需求、大生產、大降價。鞋子是這樣的道理，房子也是這樣的道理。

財知道：在財政部部長樓繼偉近日提及房地產稅的進度問題之后，房產稅再度成為熱門話題。你怎么看房產稅？真能降低房價嗎？

胡釋之：有些民眾盼望政府開征房產稅，是有些情緒在里頭的，他想著反正自己沒有房，讓你們這些有房的富人遭點殃，他心里會好受點。這和看見富人家房子的窗戶玻璃被人砸了的感受是差不多的。房產稅這時實際是房慘稅和嫉妒稅。還有些民眾呼吁開征房產稅，則是相信這樣能降低房價，讓自己買房更容易。“要交房產稅，富人就會少買房，這樣窮人就會容易買到房。”但這樣想是錯的。長遠來看，富人少買房，房價只會更高，窮人只會更難買到房。

經濟學家米塞斯有句名言，“我的同事和我一樣要一雙鞋子，會使我更容易而不是更難得到一雙鞋子。”道理其實很簡單，“因為有更多的人要面包、衣服、汽車，（這些商品的）大規模的生產才成為了可能，才使它們的成本降低了，從而使它們變得低價。”想想是不是這樣的道理？

市場經濟里，他人不是地獄，而是福音，富人鄰居更是福音。如果全世界只有你一個人愛穿鞋，鞋子一定會是天價。幸好還有其他人也愛穿鞋，你們一起多多地買，鞋廠才可以多多地產，鞋子才便宜起來。假如說政府開征鞋產稅，人人不敢多買，鞋子一定不會像現在這么便宜。鞋子是這樣的道理，房子也是這樣的道理，或者可以說，一切商品都是這樣的道理。因為真正讓一個東西便宜起來，靠的是改進生產，而不是打壓需求。市場經濟的規律是大需求、大生產、大降價。人們消費得愈多，反倒愈有。為什么？因為老天給定的現成資源也許是有限的，但人們改進資源利用效率的能力是無限的。切記，比資源本身更重要的是不斷改進的資源利用方式，這是人類幸福和希望之所在。

所以你如果真想房價切切實實降下來，呼吁富人多買房吧。正如米塞斯所言，“今天的奢侈品就是明天的必需品，這就是經濟歷史的發展規律，人類生活的一切改善和進步都首先以少數富人奢侈的形式進入人們的生活領域，過了一段時間之后，奢侈品就變成了所有人生活的必需品。”想讓大房子、二套房等等早日像智能手機那樣成為所有人的生活必需品嗎？就不要去用各種手段打壓這種目前看來還有些奢侈的消費。

當然，市場的力量是非常強大的，長遠看，哪怕有房產稅的干擾，房地產市場的頑強發展也很有可能使房子越來越便宜。但我們要清楚認識到，這不是房產稅的功勞，而是房產稅的危害被市場力量蓋過去的結果。我們本可以發展更快。

減稅，不給市場設置障礙，才是政府該做的

問題不是房產稅能不能成為調控工具，而是調控市場本身就是思維陷阱。減稅，不給市場過程設置障礙，才是政府該做的。

財知道：有專家認為，征收房產稅，可以令政府多一個調控房地產市場的利器。你怎么看房產稅的調控功能？

胡釋之：調控本身是沒有道理的。政府調控的合理性基于一個假設，就是政府比市場聰明。但這僅僅是個假設，并非事實。如果政府真的比市場聰明，那就完全取消市場好了，凡事都由聰明的政府官員來做最好的安排。計劃經濟就是這么干的，結果是一團糟。我們之所以需要市場，正是因為沒有人比市場聰明。市場是一個發現過程，人們在不斷的試錯糾錯中前行。自以為絕對正確的人在市場中是找不到自己位置的。

市場確實是會經常鬧情緒，但政府絕非比市場更理性。事實上，政府常常是市場情緒的催化器和放大器，而政府的很多市場干預更是逼得市場中人只能隨波逐流。認為政府可以在“市場失靈”時起到很好的調節作用，是一種狂妄的自負。真相是，市場清醒的時候，政府興許也能保持清醒，而市場都不清醒的時候，政府更不可能清醒。

假設一個完美的政府，拿去和現實的市場比，會覺得政府調控乃至取代市場很有必要，勢在必行。但不用假設遮蔽現實，才是真正的理性。讓無知的個人自己做決策，比由同樣無知卻自負的政府官員代其決策，顯然要明智得多。所以問題不是房產稅能不能成為調控工具，而是調控市場本身就是思維陷阱。減稅，不給市場過程設置障礙，才是政府該做的。

胡釋之系宏觀經濟學者