防止國資流失的根本之策

國企資產不流失，未必是好事

在市場中，虧損就是資產流失，贏利就是資產增值。如果國企一直在虧損，那就是在“流失”，但如國企贏利，資產升值了，那我們就該歡呼嗎？

財知道：在中央近日出臺國有企業改革指導意見之后，國務院也發布了《國務院關于國有企業發展混合所有制經濟的意見》。《意見》指出，在國有企業混合所有制改革中，要堅決防止因監管不到位、改革不徹底導致國有資產流失。國有資產流失是國企改革被詬病、也是普通群眾深惡痛絕的地方。你怎么看國資流失？

朱海就：國企資產流失某種程度上不值得關心，普通民眾更應該關心的是“市場的資產結構”有沒有改善。如果國企資產流失能改善市場的資產結構，那么民眾的生活水平將會提高。人們的生活水平并不依賴于某些類型的企業的資產，而是市場整體的資產的結構如何，不要局部地看資產，要整體看。所以即使國企的資產都流失完了，如能換來市場整體資產結構的改善，那么這就是好事。現在的問題是國企是整個市場資產結構改善的障礙。

企業本身也不是一個資產概念，而是結構概念。我們與其關心企業的資產數值大小的變化，不如關心企業資產結構的變化。中國并不缺人、土地和貨幣資金，缺的是將各種資產組合在一起的企業家。國企改革的目標應該是使企業的資產能夠實現更好的組合，這也許需要打散之后重組才能實現。這不是誰可以主導的，沒有誰事先知道怎么組合是好的，必須依靠市場的力量。

那些認為資產流失的人，好像他們已經知道資產的“確切價值”是多少一樣，實際上他們根本不知道。只有對國資感興趣的購買者，才會對國資進行估價，從而給出一個估價。資產的價值和當初購買資產花費的成本無關，取決于未來是否能贏利。你不能說資產的售價低于購買的成本就是資產流失，一些國企可能本身就已經不名一文了，負債累累，倒貼都未必有有人要。

在市場中，虧損就是資產流失，贏利就是資產增值。如果國企一直在虧損，那就是在“流失”，但如國企贏利，資產升值了，那我們就該歡呼嗎？也不是，因為利潤很可能憑借壟斷地位獲得。因此，即便國企的資產不流失，也未必是好事。

國企是一塊“公地”，只要是公地，就有“公地的悲劇”，悲劇的原因是公地資產無人真正負責。要避免國企資產流失，就應當給國企找一個明確的主人，一個虧了會心疼的主人。從這個意義上說，國資委并非資產的合格主人，因為“公地”的性質沒有變。

現有防止資產流失措施不是根本之策

現在有一些措施防止上述資產流失，比如限制國企高管的高薪，但似乎不是根本之策。最根本的還是要使資產的產權明確。

財知道：人們常說的“國有資產流失”是怎么產生的？能避免嗎？

朱海就：國企資產流失也許不構成“經濟學”問題，但卻會構成“法律”問題。剛才討論國企資產流失是以一個良好的法治環境為前提的。如果這個前提不存在，那么國有資產流失問題確實存在，比如有這幾種可能：國企經理人和員工的高薪、在職消費；通過業務往來，把國企資產轉移到自己的利益相關者手中以及把國企資產賤賣給了利益相關者等等，這些都是損害所有者利益的資產流失。

現在有一些措施防止上述資產流失，比如限制國企高管的高薪，但似乎不是根本之策。最根本的還是要使資產的產權明確，這需要公開化、透明化的規則和程序，比如任何人都有同等的權利競拍國企資產，避免資產出售過程中出現私自瓜分和暗箱操作等問題。

國資入股非國有企業恐有與民爭利之嫌

成長性好的非國企還需要你國資去入股嗎？市場上的民間資本多的是。國資去入股恐怕有與民爭利，強買強賣之嫌。

財知道：吸引非公資本參與國企混合所有制還能理解，但改革意見中有一條鼓勵“國有資本以多種方式入股非國有企業”，“對發展潛力大、成長性強的非國有企業進行股權投資。”你怎么看？

朱海就：這種做法不如在一開始就把國資“非國有化”，即把國資分散到無數的人手中，變成無數個體的資產，讓他們去投資，去消費，這才是藏富于民。掌握大量國資的投資公司，實際上還是國企，這樣沒有實現國企改革的目的。

進一步說，資產被分散使用更有效率，這是知識的分散性決定的。資產的使用必然包含分散知識的利用，在分散的使用者中更有可能出現聰明能干的企業家，他們將小資產做大，經濟就成長起來了。某種被集中控制的資產變得強大，未必意味著經濟的成長，它可能以犧牲無數的個體為代價。而我們需要的是經濟的成長，不是國資的成長。

另外，既然是成長性好的非國企還需要你國資去入股嗎？市場上的民間資本多的是。國資去入股恐怕有與民爭利，強買強賣之嫌。所以，這條意見某種程度上也會暴露國資不具有發現價值的能力。

朱海就系浙江工商大學教授