中英角色大逆轉的啟示

中英角色大逆轉啟示人們：自由開放才會強盛

保護產權，自由開放會強盛，侵犯產權、閉關鎖國會衰敗，也許是習近平主席訪英給人們最大的啟示。

財知道：習近平主席近日訪英被媒體形容為“超級訪問”。很多人都在朋友圈轉發一個段子，英女王問卡梅倫：“卡中堂，都談什么了”？卡梅倫：“回老佛爺，洋人要來給我們修鐵路了”。100多年間中英角色大逆轉，這向我們啟示了什么？

朱海就：保護產權，自由開放會強盛，侵犯產權、閉關鎖國會衰敗，也許是這一段子給人們最大的啟示。英國成為第一個工業化強國，與以洛克、斯密等人為代表的古典自由主義思想的傳播，以及自由開放，維護自由市場的體制的確立有很大關系。相比之下，在英國工業革命進行得如火如荼的1757年，即乾隆二十二年，清廷卻開始了嚴厲的閉關，只允許廣州一個口岸對外展開貿易。清政府為了維護統治，還實施了“文字獄”這樣嚴重侵犯人權的惡行，這與英國在八百年前就通過“大憲章”，限制政府權力，保護私人財產權形成鮮明對比。

在市場化改革之后，中國社會逐步恢復到正常，人們自由行動，包括經商的權利有了相當的保障之后，中國的經濟、社會才出現了巨大的變化。高鐵技術的發展正是得益于中國自由開放后形成的龐大國內市場，以及所產生的大規模人口流動。如無這一市場基礎，就不會有今天的中國高鐵。但我們沒有理由得意洋洋，在很多方面，特別是在和市場經濟相關的制度建設方面，中國和英國的差距還是很大的。

政府之間該怎么合作？

政府之間的合作，主要應該是制度層面的，即共同推進自由市場體制，消除阻礙貿易、投資的壁壘，減少交易的障礙，剩下的交給企業家去做即可。

財知道：中英雙方簽署多項協議，金額達到4000多億，涉及核電、高鐵等高科技領域，而且是中國向外輸出。你怎么看？

朱海就：中英兩國之間的合作非常引人注目，一個是發展中的大國，另一個是衰落的、步履蹣跚的發達國家，似乎都各有所需。對于兩國之間的合作，人們也有很高的期望。但是，對于政府推動的合作人們還是要打一個問號，因為政府支持企業“走出去”某種程度上也是重商主義，它和民間自發形成的合作是有區別的。

英國外交奉行“只有永恒的利益，沒有永恒的朋友”。英國人利用中國人、法國人的資金和技術，建造“地球上最昂貴的工程”，自己不掏一分錢，坐享其成，解決自己很多人的就業，何樂不為？但對中國的國企來說，卻可能投資虧損。

比“走出去”更重要的是開放本國市場，比如對能源行業來說，開放能源市場，實現自由競爭，比能源企業“走出去”重要得多。有報道說以工業用電為例，美國的電費折合人民幣0.38元/度，而中國每度工業用電的價格則在0.67元以上。一方面讓國內企業承擔高額的用電成本，另一方不惜代價“走出去”，這樣“走出去”就變相地成了“轉移支付”，變成了“對外援助”，可別拿中國老百姓的錢補貼他國居民。

政府之間的合作，主要應該是制度層面的，即共同推進自由市場體制，消除阻礙貿易、投資的壁壘，減少交易的障礙，剩下的交給企業家去做即可。

怎么理解“創新”？

創新應該是以“市場”導向的，不是“技術”導向的。創造價值才是創新，不是為了創新而創新。

財知道：近幾年高鐵、核電已成中國新名片、新招牌，是否說明很多經濟學家認為的國企無法創新的說法不一定對？

朱海就：怎么理解“創新”？創新應該是以“市場”導向的，不是“技術”導向的。創造價值才是創新，不是為了創新而創新，那種創新沒有任何意義。正是由于國企在發現市場機會的能力方面存在先天不足，所以“國企無法創新”這一說法一般來說是成立的。

現在社會應該順應分工原則和比較優勢原則，搞“技術的國家化”并不恰當，也就是說，我們完全可以利用他國既有的成熟技術，造福本國居民。舉國之力，自己開發某種技術，可能是不經濟的，即便技術開發成功，但卻損害了本國居民的福利，當然這種損害是“看不見的”。

競爭才是促進技術進步的最好動力，經濟上合適的技術是被市場發現，并被市場證明的。政府首要做的，不是搞“技術的國家化”，而是促進有利于技術進步的競爭秩序，讓更有競爭優勢的企業在市場中冒出來。這些競爭中勝出的企業所擁有和使用的技術，才是真正利國利民的。假如政府不開發核電技術（如出口到英國的“華龍一號”），而是開放能源市場，那么在競爭中有可能出現很多本土化的能源技術企業，形成一個充滿活力的能源市場，從而大幅降低本國居民和企業的能源成本。而一旦政府大規模搞核電，壟斷了能源市場之后，就把這些本來可能出現的創新型企業擠出去了，當然本來可能出現的更適用的技術也不可能出現了。

朱海就系浙江工商大學教授