韋森：減稅才是最好的宏觀刺激政策

"前些日子，澳大利亞央行副行長(zhǎng)來(lái)訪(fǎng)，我與他吃午餐時(shí)問(wèn)他：你們澳洲政府的財(cái)政存款都放在哪里？是聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行？還是商業(yè)銀行？他聽(tīng)到這個(gè)笑了笑，說(shuō)我們的政府哪有什么財(cái)政存款？錢(qián)總是不夠用，還沒(méi)到賬就馬上支出去了，沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。而中國(guó)各級(jí)和各地政府有這么大的財(cái)政存款余額，且不斷攀高，這說(shuō)明我們是還有減稅空間的。"韋森在接受鳳凰財(cái)經(jīng)專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)提到。

十八屆三中全會(huì)：改革是最大政策

韋森，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)史研究所所長(zhǎng)。2000年至2001年曾為劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)和比較制度分析，對(duì)哲學(xué)，倫理學(xué)，法學(xué)，政治學(xué)，人類(lèi)學(xué)，語(yǔ)言學(xué)，社會(huì)學(xué)以及宗教神學(xué)等學(xué)科也有著廣泛的研究興趣，在國(guó)內(nèi)外著名學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文數(shù)十篇。

十八屆三中全會(huì)召開(kāi)在即，各界都對(duì)這次重要會(huì)議即將開(kāi)啟的改革有著很大的期待。財(cái)稅體制作為改革的重頭，有哪些可操作的空間？存在什么樣的困難？學(xué)界有什么樣的期待？針對(duì)這些問(wèn)題復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)史研究所所長(zhǎng)韋森接受了鳳凰財(cái)經(jīng)的專(zhuān)訪(fǎng)，詳細(xì)闡述他對(duì)新形勢(shì)下宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)和下一步財(cái)稅體制改革的一些自己理解。

減稅可能是唯一有效的宏觀政策

外需疲軟、內(nèi)需乏力、企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本不斷上漲，減稅幾乎成為所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的共識(shí)，但是多年呼吁和政府持續(xù)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策之后，減稅的呼聲依然高漲，企業(yè)仍感覺(jué)稅負(fù)過(guò)重。

這一背景下接受采訪(fǎng)的韋森直指減稅重要性，他明確表示“現(xiàn)在唯一有效的宏觀政策是財(cái)政政策，而有效的財(cái)政政策不是政府花錢(qián)，而是減稅，不是結(jié)構(gòu)性減稅，而應(yīng)當(dāng)考慮總量減稅。”

他指出“中國(guó)各級(jí)政府有4萬(wàn)多億元的財(cái)政存款，3萬(wàn)多億的庫(kù)底資金，這些數(shù)字本身就說(shuō)明與其他國(guó)家相比，我們的政府還最不缺錢(qián)，最有錢(qián)。這些數(shù)字本身說(shuō)明我們有很大的減稅空間。”

鳳凰財(cái)經(jīng)：十八屆三中全會(huì)即將召開(kāi)，各界對(duì)財(cái)稅體制改革期望很大，在您看來(lái)財(cái)稅改革領(lǐng)域最重要的是做什么？

韋森：這里面主要有兩條，第一條是按照中共十八大報(bào)告第四部分經(jīng)濟(jì)改革第一條，改革分稅制的財(cái)稅體制，健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制；這個(gè)問(wèn)題比較麻煩，中央和地方的利益博弈比較大，且牽一發(fā)而動(dòng)全身，我待會(huì)再講。第二個(gè)問(wèn)題是，與政府的宏觀政策相關(guān)聯(lián)的財(cái)政政策，具體說(shuō)來(lái)，政府應(yīng)該考慮減稅。不是結(jié)構(gòu)性減稅，而是總量減稅。

中國(guó)政府的財(cái)政收入已經(jīng)連續(xù)20多年高速增長(zhǎng)了，目前已經(jīng)達(dá)到十幾萬(wàn)億元。在目前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增速正在下行的情況下，我們的政府要轉(zhuǎn)變整個(gè)思維模式，不能稅收和政府財(cái)政收入只增不減。

近些年來(lái)，中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力正在下降，被一些勞動(dòng)力成本更低的孟加拉、菲律賓、越南、印度尼西亞、東南亞國(guó)家和墨西哥、智利等拉美國(guó)家以及一些東歐國(guó)家追了上來(lái)。紡織行業(yè)、像箱包、clark和ecco的皮鞋以及名牌西服，這些都已經(jīng)開(kāi)始向其他國(guó)家轉(zhuǎn)移。

中國(guó)企業(yè)面臨的主要問(wèn)題是人民幣升值、稅負(fù)重、勞動(dòng)力成本上升。其中勞動(dòng)力成本問(wèn)題是剛性的，人民幣升值我們一個(gè)國(guó)家說(shuō)了不算。目前要增加中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，最重要的宏觀政策選項(xiàng)應(yīng)該是減稅，而不是政府花錢(qián)，無(wú)限制地?cái)U(kuò)大基建項(xiàng)目投資。

鳳凰財(cái)經(jīng)：如果減稅的話(huà)具體怎么操作呢？

韋森：如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下行，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，就要考慮減稅來(lái)增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。我們所說(shuō)的減稅，并不是各地正在推行的營(yíng)改增中的結(jié)構(gòu)性減稅，也不是財(cái)政部門(mén)對(duì)中小企業(yè)的減負(fù)，而是考慮在整體上減低中國(guó)的宏觀稅負(fù)。具體減稅要哪些稅種和降低哪些稅率，應(yīng)該是財(cái)稅稅務(wù)部門(mén)的官員和專(zhuān)家來(lái)考慮的問(wèn)題。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，一提到減稅，總是有財(cái)稅部門(mén)和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，目前中國(guó)各級(jí)和各地政府的財(cái)政收入增速都在下降，地方政府負(fù)債又很重，各地財(cái)政部門(mén)連今年的增稅目標(biāo)都完不成，怎么還會(huì)有空間減稅？這不是空發(fā)議論么？

我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該這么看：到底目前在中國(guó)政府財(cái)政收入的總盤(pán)子中有沒(méi)有減稅空間？今年六月份，有媒體透漏，到五月份，全國(guó)共有4萬(wàn)6千億多財(cái)政存款，其中有3.2萬(wàn)多億的央行國(guó)庫(kù)庫(kù)底資金，1萬(wàn)4千億的財(cái)政專(zhuān)戶(hù)資金，加起來(lái)相當(dāng)于于四萬(wàn)六千億的財(cái)政存款，結(jié)果李克強(qiáng)總理召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，提出盤(pán)活財(cái)政存量資金。

中國(guó)各級(jí)政府有4萬(wàn)多億元的財(cái)政存款，3萬(wàn)多億的庫(kù)底資金，這些數(shù)字本身就說(shuō)明與其他國(guó)家相比，我們的政府還最不缺錢(qián)，最有錢(qián)。這些數(shù)字本身說(shuō)明我們有很大的減稅空間。

前些日子，澳大利亞央行副行長(zhǎng)來(lái)訪(fǎng)，我與他吃午餐時(shí)問(wèn)他：你們澳洲政府的財(cái)政存款都放在哪里？是聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行？還是商業(yè)銀行？他聽(tīng)到這個(gè)笑了笑，說(shuō)我們的政府哪有什么財(cái)政存款？錢(qián)總是不夠用，還沒(méi)到賬就馬上支出去了，沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。再看美國(guó)，如果美國(guó)政府有一定的財(cái)政存款，奧巴馬政府還會(huì)在上個(gè)月關(guān)門(mén)10幾天？我們各級(jí)和各地政府有這么大的財(cái)政存款余額，且年年不斷攀高，這一數(shù)字本身就說(shuō)明我們是還有減稅空間的。

我們有這么大的財(cái)政存款，我認(rèn)為政府就可以在整體上設(shè)定具體的減稅目標(biāo)，比如每年減稅多少，而不是增長(zhǎng)多少，應(yīng)該把減稅目標(biāo)寫(xiě)進(jìn)政府工作報(bào)告。比如同樣是8%，不是今年全國(guó)的財(cái)政收入增加8%，而是要減少8%。這樣地方財(cái)稅部門(mén)的壓力會(huì)減少，工作更好做。

鳳凰財(cái)經(jīng)：在現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)形式和財(cái)稅體制下，這種做法現(xiàn)實(shí)嗎？

韋森：為什么不現(xiàn)實(shí)？現(xiàn)在主要是大家沒(méi)有意識(shí)到稅收的問(wèn)題，老是考慮政府投資和政府花錢(qián)，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到減稅才是最好的宏觀刺激政策。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)階段，各行各業(yè)基本上都產(chǎn)能過(guò)剩，國(guó)外的訂單也很難再繼續(xù)增加了。在現(xiàn)在的這種宏觀經(jīng)濟(jì)格局下下，擴(kuò)張性貨幣政策可能無(wú)效，或者說(shuō)可能收效甚微。所以宏觀政策可能只有是財(cái)政政策，而財(cái)政政策不是繼續(xù)增加政府的財(cái)政收入，同時(shí)增加政府的財(cái)政支出，而是減稅。

鳳凰財(cái)經(jīng)：為什么說(shuō)貨幣政策無(wú)效？

韋森：現(xiàn)在中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)情勢(shì)是外貿(mào)增長(zhǎng)基本上到頂了，企業(yè)投資在下降，好的企業(yè)不缺錢(qián)，壞的企業(yè)或者那些“僵死企業(yè)”又拿不到貸款，銀行不敢再貸款給他們。在這種情況下，如果央行繼續(xù)放松貨幣政策，釋放出的流動(dòng)性，可能只有只有兩個(gè)出路：一個(gè)地方政府的融資平臺(tái)，一個(gè)是“僵尸企業(yè)”，貨幣進(jìn)入這兩個(gè)黑洞造成的顯然不是健康的增長(zhǎng)，還有再就是進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域。

我記得，美國(guó)羅斯福政府時(shí)期的美國(guó)銀行家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席（1934-1948）馬里納?斯托達(dá)德?埃克爾斯（Marriner Stoddard Eccles）

曾說(shuō)過(guò)一句話(huà)：貨幣政策就像是一條繩子，只能拉不能推。意思是說(shuō)，央行放出再多的錢(qián)，再多不能強(qiáng)迫企業(yè)貸款。用一句俗語(yǔ)開(kāi)說(shuō)，你可以把馬強(qiáng)拉到河邊，卻不能強(qiáng)迫馬喝水。這方面，美國(guó)和日本都是很好的例子，美國(guó)利率到了0.25，已經(jīng)七八年了，日本也是長(zhǎng)期的零利率，但是經(jīng)濟(jì)增速一直不高。

所以現(xiàn)在看來(lái)，目前中國(guó)政府唯一有效的宏觀政策可能是財(cái)政政策，而唯一有效的財(cái)政政策，不再是政府在無(wú)限制的投資和還錢(qián)，而是減稅。這說(shuō)來(lái)沒(méi)有什么復(fù)雜的。

現(xiàn)在許多媒體在講“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，有些學(xué)者還把李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)叫做“新供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”。要學(xué)“供給學(xué)派”，就要學(xué)到底。美國(guó)里根政府時(shí)代所采用“供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其中最主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是拉弗（（Arthur B. Laffer）。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一個(gè)著名的“拉弗曲線(xiàn)”，是說(shuō)政府的平均稅率的提高超過(guò)一定點(diǎn)時(shí)，稅收不增反而會(huì)減。因?yàn)槎惵侍岣叩囊粋€(gè)臨界點(diǎn)，在提高，就會(huì)影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致企業(yè)關(guān)門(mén)，政府更收不到任何稅了，結(jié)果會(huì)最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢和政府稅收減少。因此，美國(guó)供給學(xué)派的基本宏觀政策理論主張，是通過(guò)減稅刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，最后達(dá)致預(yù)算平衡。現(xiàn)在中國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人要學(xué)供給學(xué)派，就要學(xué)到底，學(xué)供給學(xué)派的真招。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，政府的平均稅率是否已經(jīng)到了拉弗曲線(xiàn)的那個(gè)拐點(diǎn)上了？如果是，政府要想未來(lái)繼續(xù)增加財(cái)稅收入，可能是通過(guò)減稅，而不是繼續(xù)增稅。對(duì)此，實(shí)際上20世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯也有過(guò)高論。凱恩斯在1931年出版的《勸說(shuō)集》中就曾說(shuō)過(guò)：“稅收太高，就會(huì)背離其原來(lái)的目標(biāo)。若有足夠的時(shí)間采摘果實(shí)，減稅比增稅更有可能達(dá)致預(yù)算平衡。”這句話(huà)和拉弗曲線(xiàn)所講的是同一個(gè)道理。

集中財(cái)權(quán)做不到

在地方財(cái)政困難、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付效率低下的現(xiàn)實(shí)之下，減少專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、明確事權(quán)，做到財(cái)力和事權(quán)相匹配是多年來(lái)各類(lèi)文件反復(fù)提及的改革目標(biāo)，對(duì)此現(xiàn)任財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉曾在不同場(chǎng)合反復(fù)提及集中財(cái)權(quán)、上收事權(quán)的改革思路，但是在韋森看來(lái)，目前各方利益博弈之下，這一改革路徑很難實(shí)現(xiàn)。

鳳凰財(cái)經(jīng)：財(cái)力和事權(quán)相匹配多年以來(lái)一直是財(cái)稅體質(zhì)改革的目標(biāo)，有關(guān)這個(gè)問(wèn)題您怎么看？

韋森：我關(guān)注過(guò)財(cái)政部樓繼偉部長(zhǎng)之前的觀點(diǎn)，也在他任財(cái)政部長(zhǎng)之前參加的一個(gè)小范圍的會(huì)議上親自聽(tīng)過(guò)他自己解說(shuō)這一想法。我倒是支持樓部長(zhǎng)的說(shuō)改革思路，財(cái)政部應(yīng)該是一個(gè)政府財(cái)務(wù)的總管家。一個(gè)國(guó)家越是走向現(xiàn)代化，國(guó)家的財(cái)權(quán)越是向中央政府集中。西方國(guó)家的歷史也證明了這一點(diǎn)，這也似乎是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)。因此，我個(gè)人之后一直比較贊同樓繼偉部長(zhǎng)的一些改革設(shè)想。

但現(xiàn)在的問(wèn)題是，在改革開(kāi)放30多年來(lái)，地方政府在中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)上起到了一個(gè)積極的作用，形成了中國(guó)自己的獨(dú)特增長(zhǎng)模式和和現(xiàn)在的這種體制安排。這種分稅制的財(cái)政體制安排，被張五常、史正富和張軍等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要的制度原因。但是，如果在未來(lái)財(cái)權(quán)上收，事權(quán)也上收，用樓部長(zhǎng)的說(shuō)法是“支出責(zé)任”也上收，那么地方的財(cái)政收入份額無(wú)疑會(huì)減少。這不但牽涉到財(cái)政權(quán)力和事權(quán)或言支出責(zé)任的調(diào)整，也實(shí)際上牽涉到整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力、增長(zhǎng)方式和國(guó)家管理體制、政府職能轉(zhuǎn)變等等一系列問(wèn)題。實(shí)際上也將影響到未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定的影響。譬如，目前各級(jí)和各地的地方政府負(fù)債這么大，如果把財(cái)稅收入進(jìn)一步上收，加上即將召開(kāi)的十八屆三中再如人們所預(yù)期的那樣要改革農(nóng)村集體土地的流轉(zhuǎn)制度，這樣無(wú)疑又會(huì)減少地方政府的賣(mài)地收入。這樣一來(lái)，只會(huì)加重地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)，那地方政府又怎么會(huì)有更多的財(cái)源去按照過(guò)去的增長(zhǎng)模式來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)？這樣看來(lái)，任何財(cái)政體制改革，都將是牽涉到國(guó)家管理體制、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，也會(huì)影響到未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的問(wèn)題，因而目前看來(lái)還很難推行，或者說(shuō)難能做到。

鳳凰財(cái)經(jīng)：為什么做不到？

韋森：因?yàn)槿绻?cái)政再進(jìn)一步集中到中央去了，地方政府就會(huì)沒(méi)有發(fā)展經(jīng)濟(jì)積極性了。回顧1994年以來(lái)分稅制財(cái)稅改革歷程，這個(gè)問(wèn)題就更加清楚了。當(dāng)時(shí)，我們國(guó)家的財(cái)政收入大約只占GDP的12%，全國(guó)只有五千多億的財(cái)政收入，政府當(dāng)時(shí)那么缺錢(qián)，但是財(cái)稅就是收不上來(lái)。當(dāng)時(shí)是朱镕基（副）總理找地方大員商量，要實(shí)行分稅制改革，把稅收激勵(lì)機(jī)制搞對(duì)頭，并承諾財(cái)權(quán)上收之后，會(huì)給地方政府一定補(bǔ)償，然后地方才接受和同意的了這一改革方案。

這幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府確實(shí)是一個(gè)很重要的推動(dòng)力量，像一個(gè)個(gè)開(kāi)發(fā)總公司。像朱镕基總理那樣強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)時(shí)要上收事權(quán)都是那樣困難。現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前的階段，這種稅制和增長(zhǎng)模式已經(jīng)演變實(shí)行了這么多年，現(xiàn)在再想進(jìn)一步上收財(cái)權(quán)，是不是更困難，誰(shuí)又能力和權(quán)威來(lái)推行和做到呢？

我的一個(gè)學(xué)生是地方政府官員，前幾天來(lái)我辦公室聊天，他告訴我，作為地方政府的一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)，一天到晚都是考慮如何籌錢(qián)，如這塊地怎么賣(mài)，那個(gè)地方要貸新款還舊債，那個(gè)地方的支出還沒(méi)有著落，整天忙得一塌糊涂，忙來(lái)忙去還是忙錢(qián)的問(wèn)題。這還是在上海經(jīng)濟(jì)情況較好的地方。在其他地方呢？其他落后地區(qū)和地方政府負(fù)債更大的地區(qū)呢？現(xiàn)在，各級(jí)和各地地方政府都在犯愁自己的財(cái)政收支問(wèn)題，你要再欲減少地方政府的稅收分成？他們會(huì)干嗎？

當(dāng)然我們要看到，現(xiàn)在中央和地方分配比例中，中央財(cái)政支出占比并不高。從2011年財(cái)政部的財(cái)政決算報(bào)告來(lái)看，中央政府本級(jí)支出只占29.3%，而70.7%是通過(guò)一般性轉(zhuǎn)移支付、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和和地方稅收返還還給了地方政府。中央政府財(cái)政收入在全國(guó)財(cái)政收入中占比大概50%多一點(diǎn)，支出卻只占29.3%。即是說(shuō)，中央收了“大頭”、花了“小頭”，地方收了“小頭”，卻花了“大頭”。

如果未來(lái)我們的財(cái)政體制改革要進(jìn)一步上收事權(quán)，中央政府的支出責(zé)任要增加哪些？對(duì)地方政府轉(zhuǎn)移支付和返還份額和轉(zhuǎn)移支付制度又將如何改？這將是一個(gè)要經(jīng)過(guò)多方討價(jià)還價(jià)博弈的極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程。目前能推行得開(kāi)？三中全會(huì)最后在財(cái)政體制改革上能否做出什么最后的決定，我們還要拭目以待。

預(yù)算法修訂暫無(wú)進(jìn)展

有經(jīng)濟(jì)憲法之稱(chēng)的預(yù)算法修訂工作受到廣泛關(guān)注，其中央行“經(jīng)理”還是“代理”國(guó)庫(kù)更是曾近引發(fā)論戰(zhàn)。

持續(xù)關(guān)注修法進(jìn)程的韋森明確表示，現(xiàn)行央行“經(jīng)理”國(guó)庫(kù)的規(guī)定無(wú)論如何不能動(dòng)。否則將會(huì)導(dǎo)致管理納稅人“錢(qián)袋子”的“會(huì)計(jì)功能”和“出納功能”集中交給財(cái)政部門(mén)一家，從而產(chǎn)生一個(gè)收稅和花錢(qián)不受任何監(jiān)督和實(shí)質(zhì)性制約的“超級(jí)財(cái)政部”。

鳳凰財(cái)經(jīng)：我知道您一直非常關(guān)心預(yù)算法的修訂，近來(lái)有什么進(jìn)展，你們又做了哪些努力？

韋森：根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)年初確定的2013年立法工作計(jì)劃，《預(yù)算法》修正案被列為今年“繼續(xù)安排審議”的法律草案。全國(guó)人大官員也曾公開(kāi)表示，計(jì)劃在8月三審。我們學(xué)界的一些關(guān)注這些問(wèn)題準(zhǔn)備7月份召開(kāi)研討會(huì)，討論相關(guān)的問(wèn)題，但是后來(lái)找人大有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)詢(xún)問(wèn)，得知一些問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致的意見(jiàn)，暫時(shí)不能上會(huì)，我們討論會(huì)也就沒(méi)有召開(kāi)。

實(shí)際上我們?cè)陬A(yù)算法二審公布后，已經(jīng)提出了很多修改意見(jiàn)，現(xiàn)在三審?fù)七t，我們的意見(jiàn)也不知道有沒(méi)有在三審稿被采納，所以現(xiàn)在也就沒(méi)有必要再次提出修改意見(jiàn)了。

鳳凰財(cái)經(jīng)：預(yù)算法二審稿公布之后，學(xué)界和社會(huì)各界意見(jiàn)很大，在你們二十幾位教授所提出的意見(jiàn)中，您認(rèn)為最核心的問(wèn)題是什么？

韋森：核心問(wèn)題一是要加強(qiáng)人大對(duì)政府預(yù)算制定、實(shí)施和監(jiān)督的權(quán)力，更主要的是如何堅(jiān)持和完善目前的央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)的制度安排。這里不是央行“經(jīng)理”還是“代理”國(guó)庫(kù)問(wèn)題之爭(zhēng)，而是必須保持、堅(jiān)持和完善“央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)單一賬戶(hù)管理體制”問(wèn)題。

在這次《預(yù)算法》修正案的二審稿中，起草人巧妙的是不再執(zhí)著于到底央行是“經(jīng)理國(guó)庫(kù)”（原《預(yù)算法》第四十八條第二款和1995年通過(guò)2003年修訂的《中國(guó)人民銀行法》第四條第八款寫(xiě)定下來(lái)的），還是“代理國(guó)庫(kù)”，而是直接把原《預(yù)算法》第四十八條第二款整體刪掉，代之以“國(guó)庫(kù)管理的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，同時(shí)增加了“各級(jí)政府財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)本級(jí)國(guó)庫(kù)的管理和監(jiān)督”、“各級(jí)政府財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查本級(jí)國(guó)庫(kù)辦理的預(yù)算收入收納、劃分、留解、退付及預(yù)算支出的撥付業(yè)務(wù)”這樣的條款。經(jīng)過(guò)這樣幾個(gè)條款的綜合修改，組合起來(lái)，起草人的目標(biāo)非常明確，最終就是要改變現(xiàn)行的中國(guó)人民銀行經(jīng)理國(guó)庫(kù)的制度，隨之建立起一種財(cái)政部對(duì)預(yù)算資金有絕對(duì)支配權(quán)、委托中國(guó)人民銀行代理或者選擇商業(yè)銀行代理的中國(guó)國(guó)庫(kù)管理的新體制。拿掉央行國(guó)庫(kù)，實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致以后把管理納稅人“錢(qián)袋子”的“會(huì)計(jì)功能”和“出納功能”集中交給財(cái)政部門(mén)一家。這將導(dǎo)致我們政府財(cái)政管理體制乃至國(guó)家基本制度的重大改變。

鳳凰財(cái)經(jīng)：這樣就是說(shuō)財(cái)政資金要在陽(yáng)光下運(yùn)行，有監(jiān)督？

韋森：陽(yáng)光不陽(yáng)光，不是文件規(guī)定的問(wèn)題，而是制度保證的問(wèn)題。我這里是說(shuō)，至少目前我們的央行國(guó)庫(kù)制，還能部分保證政府財(cái)政收支有一個(gè)第三方的審核和監(jiān)督。

另外，未來(lái)預(yù)算法的修訂要要更多地發(fā)揮人大特別是人大預(yù)算工作委員的作用。我們幾個(gè)教授今年也和幾個(gè)省的人大預(yù)工委的領(lǐng)導(dǎo)交流過(guò)，也與人大的一些領(lǐng)導(dǎo)人交流過(guò)。大家比較一致的意見(jiàn)是，應(yīng)該“做實(shí)”人大預(yù)工委。理想的制度安排是，若能使人大預(yù)工委應(yīng)該像美國(guó)的預(yù)算辦公室和國(guó)會(huì)的撥款委員會(huì)那樣來(lái)全面掌控政府預(yù)算收支，那么我們的預(yù)算民主政治就能建立來(lái)了，就會(huì)從制度上杜絕很大一部分政府官員腐敗尋租的問(wèn)題。但這無(wú)疑會(huì)是一項(xiàng)重大的政治體制改革和一項(xiàng)現(xiàn)代國(guó)家制度的基本建設(shè)，不是我們這些大學(xué)教授和人大的財(cái)經(jīng)委乃至人大本身所能決定的。但是作為關(guān)注我國(guó)現(xiàn)代化國(guó)家制度建設(shè)的一些書(shū)生，我們還是覺(jué)得有責(zé)任提出我們的一些建設(shè)性意見(jiàn)和建議的。