2009年09月19日 02:01第一財經日報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

舒時 徐歡

摩根士丹利前董事總經理杜軍內幕交易案昨天在香港區(qū)域法院第33庭宣判，判處被告人杜軍7年零3個月徒刑，由于區(qū)域法院的權限僅7年，最終判刑為7年，同時罰款2332.4117萬港元。法官勒令，有關罰款必須在9個月內付清，如未及時支付，入獄刑期將在7年基礎上增加1年。

法院命令杜軍向證券及期貨事務監(jiān)察委員會(證監(jiān)會)繳付合共933340港元調查費用，并建議杜軍所屬的有關團體向杜軍采取紀律行動。

法官同時向杜軍發(fā)出以下命令：1.未經法院許可，5年內不得擔任上市公司的董事和管理層或參與上市公司的管理；2.未經法院許可，5年內不得處理任何證券、期貨合約、杠桿式外匯交易合約或集體投資計劃的權益。

該案早在9月10日已經完成裁決，當天區(qū)域法院已經裁定香港律政司控訴杜軍的十項罪名全部成立。而延遲至今才作出最后宣判的原因，是由于辯控雙方對于股價的信息資料與計算方法爭執(zhí)不下。

對于該判決結果以及是否采取上訴行動等問題，辯方律師在接受CBN采訪時表示暫不予表態(tài)。

來自香港證監(jiān)會的控罪指出，現年40歲的杜軍在2007年2月至4月期間，由于工作關系事先得知中信資源(01205.HK)擬收購中國油田資產，便斥資8710萬港元，以每股平均價3.26港元購入2670萬股中信資源股份。中信資源同年5月公布收購中國渤海灣油田計劃，股價大幅上升，杜軍隨后于同年7月賣出其中1300萬股，獲利超過3340萬港元。

罰款金額之爭

由于在此類經濟案件中，獲利多少往往是量刑的重要參考依據，因此在昨天上午的庭審中，控辯雙方律師就杜軍在內幕交易中的獲利金額，以及檢方起訴費用等問題展開激烈辯論，以供法官參考量刑。案件隨后推遲至昨天下午進行宣判。

在上周及昨天的庭審中，杜軍的辯護律師均對杜軍的獲利標準提出不同意見，認為杜軍的實際利潤并沒有證監(jiān)會指控的那么高，理由是控方運用了名義利潤(Notional Profit)的計算方法作為計算罰款的基礎。辯方律師援引先前的案例，認為應按“實際利潤”(Actual Profit)計算，辯方律師認為杜軍在內幕交易中實際獲利為200萬港元。

但控方律師堅持認為，杜軍在內幕交易中獲利，應采用“名義利潤”(Notional Profit)計算方法。根據證監(jiān)會公布的資料，罰款額計算方法是將杜軍買入的1300萬股中信資源股份在緊接內幕消息公布并且為市場消化的時間后(實際上該批股份當時并未沽出)的市價，減去杜軍先前購入這批股份的買入價，然后得出差額。根據這種計算結果，杜軍在內幕交易中獲利超過2300萬港元。此外，香港律政司的調查費用及法律訴訟費用合計約130萬港元。

法庭最終采納了控方的計算方法。法官在陳述理由時表示：“杜軍非法交易總獲利應該按照收購消息公布當天的價格計算，之后由于市場已經消化了利好消息，被告持股行為為個人市場判斷，風險自負，按這樣的邏輯計算，杜軍總獲利應為2332.4117萬港元，罰款金額也應等同于這個數值。”

案件意義深遠

杜軍案在香港資本市場引發(fā)的震動頗大，它是過去14個月來經證監(jiān)會調查后被裁定內幕交易罪名成立的第十名人士，并且是2008年7月以來，第六名被判處監(jiān)禁的內幕交易者。

此外，這起案件也是香港商業(yè)犯罪調查科(CCB)強力介入的結果。

CCB警員成為這次內幕交易案的調查主力，有關警員在現場向CBN記者解釋說：“此次是CCB與香港證監(jiān)會首次合作，共同打擊商業(yè)犯罪行為。此次CCB的介入主要是因為香港證監(jiān)會(SFC)沒有刑事拘捕權。”

CCB也是抓捕杜軍歸案的主要力量。有關探員透露，被告杜軍由于當時身處北京，SFC需要依靠警方的權力在杜軍返港時第一時間將其拘捕。此外，也正是在CCB的介入下，請來了Blackberry的專家鑒定杜軍下載機密文件的記錄。“這也是本次案件將杜軍定罪最有力的證據。”有關警員說。

證監(jiān)會行政總裁韋奕禮先生(Mr Martin Wheatley)表示：“這宗個案的判刑帶出十分明確的訊息，就是香港絕不容忍內幕交易行為，違規(guī)者一旦被定罪，將要面對沉重的監(jiān)禁刑罰。”

相關專題：

前大摩亞洲董事總經理杜軍內幕交易案

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。