保利稱央企只是高房價泄憤對象

文/本刊記者 王曉慧

2009年，中國的房價風起云涌，頻現“地王”的央企被認為是高房價的罪魁之一。對此，央企不能認同。保利集團是典型的房地產央企，是16家被保留的央企之一，其營銷總監胡在新接受《新財經》記者采訪時表示，“低地價不代表低房價，央企的房價并不是最高的。”

《新財經》：近日，國資委令78家央企退出房地產業務，您怎么看待這個問題？

胡在新：央企在房地產的占比實際上很小。2009年，央企房地產業務銷售收入為2209億元，約占全國商品房銷售收入的5%，在地產市場上并沒有占主導。其中，這78家央企的房地產業務僅占央企地產份額的15%左右，占比本來就不多，如果再剝離的話就更少了。

部分央企退出地產市場這個問題，應該放在央企本身內部產業結構調整或者主輔分離的角度來談。這個行為僅是國資委內部對產業結構的調整，為的是讓央企主業更加突出，主副分明，做電信就應該以做電信為主，做能源的就應該以做石化為主。

我看到，有些專家也在討論剩下的16家央企是不是也應該退出的問題，我覺得論調有些偏。同時，一些不是央企的同行希望明天央企就都不要做了，這種心態本身就不對。

《新財經》：作為央企，您覺得怎么退出比較合理？

胡在新：這不像我們看一場戲一樣，說退出就退出，這也要有一個溢價機制。要求78戶央企立即退出有一定困難，這需要一個過程。畢竟，每個央企的情況各有不同，企業從事房地產業務并不是盲目進入的。至于具體怎么退，我也不是很清楚。這個問題不涉及到保利，所以，我真是不好說。

《新財經》：78家央企一旦退出，對房價和整個地產市場會產生什么影響？

胡在新：我覺得，輿論導向的影響大于實質性的影響。首先，這78家的占比不大，所以對市場不會產生多大影響；其次，如果這78家央企的資產都是在行業內部進行整合和清理的話，它也就是一個整合的過程；再有，房地產市場是一個比較市場化的市場，它有自身的調節能力。

《新財經》：也就是說，這些央企的退出并不能阻止“高地價”的產生。您覺得，“地王”集中產生在央企是偶然還是正常現象？

胡在新：“地王”僅是一個派生現象。我一直覺得，大家關注的并非是高地價本身，而是央企拿的高價地。其實，拿到高價地的不只是央企。再怎么說，央企也就占地產市場5%左右的份額。大家都把目光盯在了拿地上，但是，低地價不代表低房價，央企的房價并不是最高的。

《新財經》：雖然按您說的央企所占市場份額并不高，但卻拿下了2009年市場上近60%的地王數量，這是不是能說明一些問題？

胡在新：就算所有的央企都不做地產，也僅是5%的份額，高地價該出還會出，“地王”該有還會有。“地王”說法本身就有問題，有的僅是在某一時間段階段性的單價比較高。比如，被稱為“中國第一拍”的廣州亞運城，當時是幾家公司聯合以255億天價競拍成功，你說亞運城的255億算“地王”嗎？應該算吧。可誰又敢說不會再出現比它高的地價？

《新財經》：有人說，作為央企，應該主要建一些廉租房和經濟適用房。您怎么看？

胡在新：這種輿論導向是錯誤的。為什么央企就不能參與市場競爭，而只能建經濟適用房和廉租房？廉租房與經濟適用房應該是政府去做的，而不是企業。央企央企，它畢竟還是企業。有的人大代表說，央企不是企業，那是扯淡。為什么只能民營企業建豪宅？目前來看，很多超豪宅基本上都是民營企業建的。

我個人覺得，無論是外來資本，央企或是民企，都應該是在一個相對充分競爭的市場環境上運作企業。當然，現在也有一些企業在市場上通過非常手段獲取一些低價的土地資源，但是，低地價并不意味著低房價。

這是一個輿論導向問題。如果總是這種導向的話，無論從政治層面還是宣傳引導層面都是錯誤的，大家在一個錯誤的迷局里繞來繞去，攪和來攪和去，其實只是泄憤而已，而泄憤的對象就是央企。

房地產業

相關專題：

國企天價拿地攪局房市

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。