2010年09月29日 14:54羊城晚報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

□舒圣祥 李新江

9月28日，上演了19個月的國美控制權爭奪大戲終于落幕。最終，大股東黃光裕方面5項決議案有4項沒有通過，只有撤銷一般授權獲得通過(見今日《羊城晚報》)。

硝煙彌漫,盛況空前。這樣的資本商戰(zhàn)場面，相信之前很多人都只在電視劇中見識過，國美兩派之爭為我們提供了一個真切的現(xiàn)實版本，從而也讓觀戰(zhàn)的人們獲得了一種奇怪的快感。在黃陳兩派的輿論攻堅戰(zhàn)中，公眾無疑是被利用的一個造勢工具；可是，在“事不關己”的觀戰(zhàn)過程中，國美兩派之爭對于公眾而言，又何嘗只是一道商戰(zhàn)“風景”。

一家企業(yè)的內部權力之爭,竟然演繹成公眾廣為關注的口水戰(zhàn)，這在中國企業(yè)發(fā)展史上可謂第一次。企業(yè)從傳統(tǒng)的家族經營走向公眾公司，一直與我們的情感邏輯有所出入。在融資過程中，創(chuàng)始股東的股權逐漸被攤薄，有的失去了控股權，有的甚至被角逐出局，這與“打天下，坐江山”的傳統(tǒng)文化顯然有所出入。國美紛爭，將市場經濟的“叢林”和“獵場”特質暴露無遺。然而最為重要的是，在這樣一場利益之爭中，國家法律和公司章程得到了完全的尊重，最后的結局和將來的道路，不是由管理層說了算，也不是由創(chuàng)始股東說了算，而是交給了“股股同權”的資本博弈。

資本商戰(zhàn)最重要的是對規(guī)則的尊重，個人誰都可以輸，但法律不能輸規(guī)則不能輸。不講規(guī)則的市場經濟不可能有秩序，不講規(guī)則的公司治理不可能有公平。這場紛爭，很難說誰是贏家，誰是輸家。如果說有贏家，那勝方只能是“公司的力量”。黃光裕作為大股東和公司的創(chuàng)始人，他有替換職業(yè)經理人動議的權力，但是，公司一旦成為上市公司，創(chuàng)始大股東的權力就要受到其它股東的制約，公司任何更改章程及決策層替換等議案，都須經股東大會審議并通過方能生效，這就是規(guī)則。作為上市公司，其最高決策權力機構是全體股東大會，這也是規(guī)則。

在法制社會，無論是現(xiàn)行的企業(yè)管理，或者政策出臺、執(zhí)法權行使上，規(guī)則理應是最重要的合法性依據(jù)，而非事件本身傳遞過程中摻雜的情緒。既然董事局權力、股東大會權力并沒有因此被剝奪，一切經營理念甚至個人利益的沖突，最終進入民意決策階段，整個過程只是一場博弈罷了，過多的道德帽子，只能讓事件本身變得不公平。

尊重法律，尊重股東，合理利用游戲規(guī)則，合理利用輿論資源，不搞陰謀詭計克敵，不搞暴力解決問題，這不僅是市場化進程和現(xiàn)代企業(yè)理念的一次進步，甚至還是中國企業(yè)發(fā)展史上的一個坐標。前不久，央視一部名為《公司的力量》的紀錄片，以公司為載體觀察了市場經濟的演進，并試圖為市場經濟體制下成長起來的中國公司探尋發(fā)展道路。而眼下的國美控制權之爭，其實就是對“公司的力量”的一次見證。

“我們找不到一個公司制度不發(fā)達，它的經濟可以發(fā)達，找不到一個市場不發(fā)達，這個國家可以發(fā)達，沒有的！所以，現(xiàn)代社會的財富創(chuàng)造、國民財富的積累和市場經濟的發(fā)展和公司的發(fā)展，它實際上是同一個問題。”這是《公司的力量》中的一段解說詞，同時大概也可算是我們觀戰(zhàn)國美之爭的一點期盼或者說奢望吧。

相關專題：

中國首富黃光裕涉嫌經濟犯罪被調查

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬