民族品牌需理性監(jiān)督

雖獲衛(wèi)生部正名，但圣元奶粉并沒(méi)有立即恢復(fù)元?dú)猓袌?chǎng)銷(xiāo)售正陷入谷底。看起來(lái)，圣元似乎成了被誤打的“落水狗”，因此得到了一些人的同情。但對(duì)于“落水狗”，我們不妨學(xué)魯迅的態(tài)度，“倘是咬人之狗，我覺(jué)得都在可打之列，無(wú)論它在岸上或在水中”。判斷“落水狗”是否該繼續(xù)追打，標(biāo)準(zhǔn)不是它在岸上或在水中，而是它還會(huì)不會(huì)咬人。

圣元此刻在銷(xiāo)售的低估中掙扎，或許看起來(lái)有些悲慘，畢竟沒(méi)有確切的證據(jù)表明兒童性早熟和他們的奶粉相關(guān)。但是，全國(guó)多地性早熟案例最后和圣元奶粉聯(lián)系到一起，或許也并非巧合，更不是某一家或幾家媒體可以陷害的。國(guó)產(chǎn)奶粉“咬人”的次數(shù)太多，留下的傷痛過(guò)于慘烈，圣元身處奶粉行業(yè)，理當(dāng)能夠承受這樣的質(zhì)疑和監(jiān)督。更何況，圣元自身在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)也有多處矛盾的表現(xiàn)，尤其是奶源地的混亂表述，決不僅僅只是公關(guān)的失誤，而是暴露其內(nèi)在管理和產(chǎn)品質(zhì)量確存隱憂(yōu)。這也是為何其在獲得正名之后，社會(huì)喊打之聲并未停息的根本原因。

公眾如以嚴(yán)苛的態(tài)度“追打”，絕對(duì)不是憐憫心的缺乏，絕對(duì)不是對(duì)民族品牌的冷漠，而是一種理性監(jiān)督。監(jiān)督的目的無(wú)他，只是為了保證問(wèn)題奶粉不再出來(lái)“咬人”。這方面我們不是沒(méi)有教訓(xùn)，三鹿奶粉當(dāng)年舉國(guó)喊打，但是在輿論的暴風(fēng)驟雨過(guò)后，三鹿奶粉這個(gè)“落水狗”并沒(méi)有乖乖悔改，被召回的問(wèn)題奶粉曾再次流入市場(chǎng)。

俗語(yǔ)說(shuō)“棍棒之下出孝子”，這句話(huà)用在教育子女上未必正確，但用在食品監(jiān)管、監(jiān)督上則必然有效。奶粉、以及其他問(wèn)題食品一次次露出猙獰的面目“咬”傷國(guó)人，一次次又以各種理由原諒，但時(shí)過(guò)境遷之后，一個(gè)個(gè)“落水狗”又總會(huì)上岸再反咬一口，這正是因?yàn)槲覀內(nèi)绷恕白反颉钡臎Q心和堅(jiān)持。這一次追打圣元，我們希望是問(wèn)題奶粉的最終謝幕。圣元產(chǎn)品的質(zhì)量如果過(guò)硬，它不會(huì)在輿論的追打下消亡；一個(gè)民族民牌如果有生命力，在輿論的監(jiān)督下它只會(huì)愈加璀璨！(華生)

相關(guān)專(zhuān)題：

鳳凰網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注嬰童奶粉安全事件

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬