郭樹清：收益率和風險是金融活動中需平衡的原則

2010年09月09日 17:59鳳凰網財經【大中小】【打印】共有評論0條

中國建設銀行董事長郭樹清

中國建設銀行董事長郭樹清(圖片來源：鳳凰網財經)

鳳凰網財經訊由牛津大學和中國發展研究基金會聯合舉辦的首屆牛津中國經濟論壇，于2010年9月9日在北京舉行。中國建設銀行董事長郭樹清表示，收益率和風險是我們在所有金融活動當中需要平衡的一個原則，如果說沒有把風險充分的揭示，那么就不能賣這種產品了。以下是郭樹清發言實錄：

郭樹清：謝謝！近期的金融危機是前所未有的，它的起源不是從發展中國家起源的，或者是新興經濟體，而是從最發達的國家，美國全球金融中心華爾街起源的。那么到底這個根本的原因在哪里呢？人們說是高杠桿率或者是過渡產品的創新，還有大而不能倒，或者是市場的盲目性，甚至是人類的貪婪。

剛才我也聽到周先生介紹過，我認為人的貪婪始終都存在，應該說這些因素都發揮了作用，可能有一些是所有的金融危機當中都會出現的因素，但是很難解釋這次的金融危機。那么我們應該怎么做呢？我們之前又做了什么呢？我認為，我們應該關注監管。現在的G20還有金融穩定局的討論，以及美國的金融監管改革都關注了金融監管問題，美國的國會最近剛剛通過了一部歷史性的法案，叫做“多德弗蘭克消費者保護法案”，一共2300多頁。聽說我們今天的討論非常的精彩，按我是一個商人，我很忙，所以沒有辦法來聽到今天的這些演講。我們一份2300頁的法案實在是令人驚嘆！那么奧巴馬總統也說了，這個是為未來更加穩固、更加安全的金融機構奠定了基礎。

現在的金融系統怎么樣呢？我覺得還是沒有找到答案。恐怕我們很快又會看到這個立法的泡沫，很多其他的國家也會跟隨美國。如果說你現在要找工作的話，不要到商業銀行工作，這不是一個好的時間。在這里有幾個基本的問題，在我們中國進行金融改革的時候要改革的幾個主要的基本問題：第一，金融行業的定位和功能，尤其是在發達國家，金融業的定位和功能，包括西歐還有美國，因為這些國家的金融行業和中國的金融行業有很大的不同。第二，風險轉移和風險分銷的可能性和局限性。現在金融業發展得非常迅速，他們說已經找到了進行風險轉移的方法，然后把風險再賣出去。第三，政府支撐的這些公司參與金融市場。第四，宏觀經濟政策在穩定經濟當中所扮演的角色。第五，金融全球化和金融本地化之間的矛盾。第六，國際貨幣體系，我們有必要更新我們的觀念，還有我們的思維方式。

第一個問題我想詳細的討論一下。就是在后工業化時代，金融行業的定位是什么？在金融危機前，在發達國家，金融服務業發展得非常快，尤其是過去的30年間。為了增強金融行業的發展，在北美洲、澳大利亞，還有歐洲所有這些發達國家，還有所有的城市，在倫敦是有金融城，格拉斯哥，愛丁堡，中國我們也有很多的城市想成為金融中心，那么當地政府的政策也把重點放在了發展金融行業上。似乎這個行業是有無限的增長潛力，而且是個高附加值的行業，所以在中國，我們常說這是一個朝陽行業還是一個落日產業？我們認為金融行業肯定是屬于朝陽產業。但是實際上很難判斷的，因為在危機之前，在所有的工業化國家，他們在就業方面金融業占6%，在GDP的占比是9%，在企業的利潤占比大概是20%或者是30%，那么最高的一年在美國曾經達到40%，也就是說整個金融業的利潤達到所有企業利潤的40%，可以說這樣的國家他們的金融業是過渡發達的。

為什么說它是過渡發達的？有三個原因：第一，在這些發達國家的經濟發展，目前更加依賴的是人力資本和智力、財富，以及生態的財富，而不是固定資產投資或者是為市場提供資金，那么為市場提供資金的這個功能現在已經大大的弱化了，所以說對金融服務的支持需求實際上應該有所控制。第二，競爭，還有科技的進步，把資源有效分配的效率提高了。金融行業也不應該例外，我們看到很多新興的技術，來提升我們的生產力，比如說在中國，我們有自動提款機，在過去五年，增長達到400%，還有電子銀行，還有手機銀行等等也得到了快速的發展。第三，虛擬經濟和實體經濟不能脫離得太遠；現在很多新興、發達的金融業務，比如說自助業務，還有內部流通的產品，無論是受監管的還是不受監管的，而且在新興市場，像中國這樣的新興市場我們的金融業發展得非常快。所以在發達國家，我認為這個金融服務業實際上未來會逐漸的衰落。因為供應是過渡的。在歷史上我們其實已經看到過的，比如說在古羅馬，古羅馬的公共浴場是遍地開花，在中世紀的時候，全世界到處建教堂，中國到處建寺廟，現在是不是銀行太多了，基金也太多了，無論是對沖基金也好，還是私募基金也好，都是越來越多。

第二個問題就是如何來定義風險的轉化和風險的分銷？比如說在教科書里面會說一個完美的金融體系可以把風險降到零，把風險折讓降到零。但是我們知道在現實世界中，沒有什么東西是完美的。這也就是我們在發達國家金融業過渡發展的一個重要原因。那么關于風險轉移和風險的分銷，我們看到出現了大量的新產品和新的工具，成立了很多的新機構，然后有太多優秀的大學畢業生去金融業工作，有一些是學數學的，有的是物理的，有的是學工程學。現在金融行業已經變成了一個高科技的行業，但是很自然的消費者希望的是低價格和高收益，儲戶希望更高的利息，同時又具有安全性，而投資者也希望沒有風險，同時還能獲得好的回報。當然不可能所有人都能實現他們的目標，在過去幾年，這些金融機構，有一些大的銀行，還有一些大的跨國銀行似乎是在告訴我們，他們可以做到！從某種程度上來看，他們是把風險轉移了，而且是賣出去了，包括中國的銀行，我的建設銀行，我們也買了好多債券，買了一些CDO，大概買了10億美金的CDO。如果說我們之前就知道它的風險的話，那我至少可以把那筆錢省下來捐給牛津大學，這不是更好的用途嗎？因為危機之前的幾年我們的表現比較好，實際上我還記得，我們上市的時候，到美國路演，大家都在跟我們說，銀行基金他們的收益在三年內都是兩位數的增長，在危機前，那么這對我來說是很奇怪的，因為你必須要問自己一個問題，這個收益來自哪里呢？因為真實的經濟沒有哪個行業，或者至少說很少有哪個行業可以達到兩位數的收益，憑什么金融業可以做得到呢？

所以，收益率和風險也是我們在所有金融活動當中需要平衡的一個原則，如果說沒有把風險充分的揭示，那么就不能賣這種產品了。

第三個問題就是政府支持的這種機構，它們在金融市場的參與界限是什么，我這里不是說國有銀行，因為在金融危機當中，基本上英國和美國所有的大銀行都變成了國有化的銀行，而且就是在一夜之間就成為了國有化的銀行，那我不認為他們是想學習中國的經驗，可能很少有人認為這是一個正常的狀態。但是我在這里說的實際上是美國一個很成功的模式，也就是具有政府背景的企業，GSE，在美國，對我們來說是給我們提供了很好的榜樣，比如說他的房地美和房利美，以前還有三利美，是給學生提供貸款的，現在也民營化了。那么在美國，他們的金融政策是比較深入的，也就是說它是把公共政策的目標和這個市場的行為結合在一起了，這是一種非常獨特的業務模式，而且在很長的時間內這個模式都是很成功的。但是，隨著他們業務的擴大，結果就不同了。他們說這個房利美和房地美可以每年為消費者提供更低利率的貸款，因為他們的融資成本比較低。那么這個故事是很難以復制的。但是我們都知道，到現在為止，美國政府已經給房利美和房地美注資了1500億美金，但是，應該說目前美國的金融改革是沒有包括房利美和房地美的。奧巴馬總統兩天前也宣布了美國要成立一個基建投資銀行，也就是美國的建行，我們這個建行剛剛才把它轉化成了一個商業化的銀行，商業銀行，我們完全朝著兩個方向在走，這是一個很有趣的現象。

現在我們還需要考慮的一個問題就是如何重建我們的金融體系，怎么樣對待這些有政府背景的公司？因為在歐洲，我們一直在討論，歐洲他們的社會福利比較好，他們的養老金、醫保政策都非常的好，我們發現美國的房產市場問題，實際上是他們給很多人提供了擁有資金住房的機會，實現了他們的夢想。這種宏觀政策到底是利大于弊還是弊大于利？我們采用一些反周期性的刺激政策，結合了財政政策和貨幣政策兩手一起抓，在這次的危機前，我們看到美聯儲把政策利率長期保持在一個低位，那這個肯定是有重要原因的。有些人也說，因為作為一個凈出口的狀態，實際上應該對美國的金融危機負責的，因為它是凈資本流入，還有就是金融資源的過渡充分，反而導致了這次的金融危機，也可能會有別的原因，但是我想其實這個可能是主要的原因。如果您比較一下美國和全球的金融體系，實際上美國是大大受于儲蓄率過高的國家，比如說中國和日本，這樣使得它的借貸成本非常非常低。

還有，實際上來看根據經濟的理論，尤其是國際上的一些經濟決定了這個理論，美國的這個經濟可能更為自主、更加自由一些，比其他國家的國家經濟或者是全球經濟更自由一些，我想這也是一個公開可以討論的問題。因為新的論調是，如果美聯儲更早、更快升息的話，它可能不會起到太大的幫助作用，因為住房市場上這些結構性的產品可能并不是由美聯儲的政策變化所導致的，或者說由利率所導致的，因為對于絕大多數人來說，那些機構推出的產品它的利潤是非常高的，非常具有吸引力的。

第五個問題如何處理全球化和金融市場本地化的沖突？經濟的全球化讓世界的金融一體化進程變得更加的加速了，在全球現在要比之前的任何時候更容易進行金融資源的分享。但是隨著儲蓄和資本變得更加的富足，至少并不是像以前那么缺少了，國家的平衡，尤其是儲蓄和投資之間的平衡已經逐漸的失去了意義。但是這樣一種全球化的趨勢有好處，也有不利的地方。很多人談到了儲蓄和投資之間的不平衡問題，尤其談到了進出口、經常帳戶不平衡的問題，也就是說一個國家儲蓄轉到另外一個國家的經常項目之上，但是我并不認為這是一個特別重要的問題。因為對于工業化的發達國家來說，他們也有很高的儲蓄率，不管是瑞典、奧地利，德國，尤其是那些德語系的國家，還有瑞士等等，挪威，但是有一些發達國家，英國、美國、法國、西班牙，他們都是在赤字，他們的儲蓄率確實不高。而對于發展中國家來說，我們也有同樣的情況，新興的市場他們一般的儲蓄率是比發達國家要高的，而最重要的一點是，今天國內的儲蓄率并不是意味著直接的國民儲蓄，因為如果我們把經常項目當中的凈出口去掉的話，我打開來看，大概有60%是由在中國的外資企業貢獻的，那么這個順差是誰的呢？不是中國的順差，至少不全是中國的。

另外一個是消費本身也很難去界定，因為我談到了發達國家的經濟增長，很大的程度上依賴于他們的人力資本、智力方面的資本；但是，這是由教育產生的，根據其他的一些定義，教育的支出仍然被認作是消費，美國我想每年的教育支出大概是GDP10%的樣子？但中國也就是5%，這個5%應當被記作是一種投資，因為它提升的是人力資本，是儲蓄的一部分，這也是很重要的。所以，我們僅僅說教育支出是消費，可能還是不夠的。

那么，第一次在歷史上來看有一些金融市場已經變成了真正意義上的全球市場；但是，就算是這樣一個全球化的金融市場，也是分成多個部分的，有的時候他們在套利方面會存在一些相互連接的情況，但是也有一些特殊的情況；另一方面也有很多不同類型的金融市場，全球的、地區的和國家的金融市場，尤其對于全球信用市場是這樣的情況。所以，我們必須有針對不同市場的不同界定、不同界限，這樣就不會隨意的跨越不同的界限來混淆了。比如說很多中國的銀行買了歐洲銀行的商業票據，然后最后可能出現了一些問題，比如說愛爾蘭、冰島的一些主權債券出現了問題；但是這可能和他們的產品直接相關的，是局部性的問題。

最后這個問題那就是我們需要什么樣的一個國際貨幣體系呢？我認為現在確實有一個美元危機的問題，也沒有一個歐元的危機。因為現在美元現在還是足夠強勁來支持全球經濟的，而歐元也證明了它可能比大家玉祥的還要穩定和強壯一些；但是美元確實面臨著很嚴重的挑戰，并不是因為它不斷的貶值或者是美國政府無限制的發行貨幣。而歐元有其他類型的一些問題，比如說政府的貨幣和財政政策造成的。所以，我想我們需要更多的盈通貨幣來建立一個新的全球貨幣體系，不管是日元或者是中國的人民幣。中國現在正在積極的推行人民幣的國際化進程，我想這是一個很好的步伐，同時它也會成為中美之間或者是匯率爭論的一個非常好的解決方案。而世界的中央銀行它的建立，包括全球性的銀行也是有這種可能的，這樣我們可以找到共同監管的能力，跨境監管也會成為一種可能。這樣我們不僅僅處理國家性的，同時也可以處理國際性的、系統性的風險。

非常感謝！