2010年08月30日 07:31北京商報(bào)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

“隱性收入”上周不再隱形，圍繞其是否高達(dá)9.26萬(wàn)億元以及調(diào)查方法是否科學(xué)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局專家與公布這一數(shù)據(jù)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯之間的“論劍”，成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)此，相關(guān)專家指出，“隱性收入”作為居民收入現(xiàn)實(shí)存在的一部分，其數(shù)據(jù)的缺失，影響了收入分配改革方案以及社會(huì)保障政策的制定，作為官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)計(jì)局承擔(dān)提供重要經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)的重責(zé)，理應(yīng)完善統(tǒng)計(jì)方法，公布官方版本的“隱性收入”數(shù)據(jù)。

“隱性收入”達(dá)9.26萬(wàn)億元？

統(tǒng)計(jì)方法“論劍”成焦點(diǎn)

居民收入差距拉大已成各界共識(shí)，決策層也展示了收入分配改革的巨大決心，但王小魯?shù)慕y(tǒng)計(jì)仍然引發(fā)了巨大關(guān)注，只因其調(diào)查的對(duì)象是存在卻難量化的“隱性收入”。王小魯?shù)慕y(tǒng)計(jì)結(jié)果是，2008年城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計(jì)遺漏的“隱性收入”高達(dá)9.26萬(wàn)億元，其中5.4萬(wàn)億元是灰色收入，而這部分收入絕大部分被高收入群體占有。

對(duì)于這樣一個(gè)重磅數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上周連發(fā)兩文，稱數(shù)據(jù)有過高之嫌。對(duì)此，王小魯?shù)幕貞?yīng)也貼合當(dāng)下最受關(guān)注的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人均可支配收入數(shù)據(jù)計(jì)算，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的房?jī)r(jià)收入比一直在10倍左右，住房市場(chǎng)卻持續(xù)火爆，惟一能夠做出解釋的是，部分高收入家庭統(tǒng)計(jì)收入遠(yuǎn)低于實(shí)際收入”。

“真實(shí)收入”數(shù)據(jù)缺失

收入分配改革難言精準(zhǔn)

“存在不以意志為轉(zhuǎn)移”，“隱性收入”就是這樣一種存在，在經(jīng)濟(jì)生活中“人人知其存在，無(wú)人知其底細(xì)”。

事實(shí)上，真實(shí)數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)方法的爭(zhēng)論，只是人們對(duì)“隱性收入”關(guān)注的次要原因，主要的原因是，“隱性收入”扭曲了本就拉大的居民收入分配差距。

作為衡量居民收入分配差距的重要指標(biāo)，我國(guó)的基尼系數(shù)2006年就已達(dá)到0.49，按照國(guó)際慣例，基尼系數(shù)處在0.3-0.4之間表示收入分配相對(duì)合理，處在0.4-0.5之間表示分配差距較大，這意味著我國(guó)收入分配差距已經(jīng)超過“警戒線”。“不論是官方還是民間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都表明，我國(guó)收入差距已經(jīng)到了值得關(guān)注的程度。”興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委表示。

收入差距已然“報(bào)警”，“隱性收入”則在事實(shí)上拉大了這種差距。今年的政府工作報(bào)告曾提出：“‘規(guī)范灰色收入’ 逐步形成公開透明、公正合理的收入分配秩序，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。”雖然這一說法在報(bào)告修改稿中被刪掉，卻說明“隱性收入”的負(fù)面影響已為決策層所關(guān)注。

針對(duì)已是必須為之的收入分配改革，今年以來，中央高層密集表態(tài)，相關(guān)信息也不斷曝出，上周，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委圍繞編制“十二五”規(guī)劃綱要，向常委會(huì)提交了“國(guó)民收入分配問題專題調(diào)研報(bào)告”，建議盡快制定出臺(tái)收入分配體制改革方案，并提出了建立健全縮小收入分配差距的體制機(jī)制等。

然而，目前的窘狀卻是沒有官方版的“隱性收入”數(shù)據(jù)，這一數(shù)據(jù)的缺失，導(dǎo)致居民“真實(shí)收入”難言準(zhǔn)確，顯然會(huì)對(duì)精準(zhǔn)、到位的收入分配改革產(chǎn)生不利影響。“如果居民收入數(shù)據(jù)出現(xiàn)誤差，將影響宏觀政策走向，造成整體調(diào)控政策缺陷。”中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員曹建海表示，居民收入數(shù)據(jù)是收入分配改革和制定社會(huì)保障制度的標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)角度考量，正視“隱性收入”并真實(shí)準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)居民收入水平有其必要性。“居民收入是民生問題，如果影響到大的政策走向，其產(chǎn)生的連帶效應(yīng)不可忽視。”

知其難卻應(yīng)為之

官方版“隱性收入”數(shù)據(jù)亟待公布

對(duì)包括收入分配在內(nèi)的各項(xiàng)政策而言，越接近真實(shí)的數(shù)據(jù)，越具有參考價(jià)值。具體到“隱性收入”，接近真實(shí)的要求實(shí)在有點(diǎn)高，但對(duì)統(tǒng)計(jì)這一指標(biāo)的必要性，接受記者采訪的專家普遍表示，鑒于“隱性收入”對(duì)居民實(shí)際收入數(shù)據(jù)影響較大，統(tǒng)計(jì)局應(yīng)出具官方版本的數(shù)據(jù)，以做各項(xiàng)政策制定的參照。

當(dāng)然，與其名稱相對(duì)，“隱性收入”統(tǒng)計(jì)難度顯然大于顯性收入。首先，“隱性收入”特別是灰色收入性質(zhì)一直無(wú)法界定，這也是政府工作報(bào)告最終刪去“規(guī)范灰色收入”的重要原因。除了定性，具體的統(tǒng)計(jì)過程也會(huì)存在相當(dāng)大的難度。“避稅心理讓大多數(shù)高收入群體不愿多報(bào)數(shù)據(jù)，居民收入調(diào)查很難深入到內(nèi)部。”曹建海認(rèn)為。

“目前來看，真實(shí)地統(tǒng)計(jì)‘隱性收入’還存在一定難度，監(jiān)控難度大、成本高是統(tǒng)計(jì)‘隱性收入’面臨的現(xiàn)實(shí)困難。”中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論室主任劉霞輝表示，雖然真實(shí)統(tǒng)計(jì)“隱性收入”難度較大，但收入分配以及社會(huì)保障措施的改革仍需適當(dāng)對(duì)其進(jìn)行估算。

“改進(jìn)調(diào)查方法、做更多深度調(diào)查，才能統(tǒng)計(jì)出‘隱性收入’。讓數(shù)據(jù)回歸真實(shí)、科學(xué)、權(quán)威，才能為宏觀政策制定提供更準(zhǔn)確的參照標(biāo)準(zhǔn)。”曹建海表示。

相關(guān)專題：

收入分配改革全民大討論

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬