2010年01月06日 19:55環(huán)球財(cái)經(jīng)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

“真假農(nóng)夫”之辯

截至本刊2009年12月17日晚截稿，關(guān)于最新的農(nóng)夫“砒霜門”事件進(jìn)展，輿論界仍缺乏一個(gè)可以說服眾人的權(quán)威解釋。依照2009年6月1日實(shí)施的《食品安全法》規(guī)定，海口市工商局并無披露消費(fèi)警示權(quán)力，面對(duì)執(zhí)法失誤，海口市工商局態(tài)度已從堅(jiān)持轉(zhuǎn)為沉默，獨(dú)剩下農(nóng)夫山泉仍在質(zhì)疑被“謀害”和繼續(xù)“喊冤”。

然而，將農(nóng)夫山泉事故延展到產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)，如果海口市工商總局所抽檢的飲料來源并非真品，或者果真按照農(nóng)夫所說，有人“刻意陷害”，那么，抽檢飲料來源才是最薄弱環(huán)節(jié)。無論媒體所報(bào)道“抽檢產(chǎn)品被調(diào)包”，或者是海口市工商局和農(nóng)夫山泉各執(zhí)一詞的態(tài)度，將在此找到統(tǒng)一點(diǎn)。

矛盾的是，事發(fā)已將有一月，雙方卻皆對(duì)此諱莫如深。

對(duì)此，作為中央財(cái)經(jīng)辦公室副主任陳錫文和中國(guó)科協(xié)常務(wù)副主席鄧楠共同主編的《中國(guó)食品安全戰(zhàn)略研究》核心專家組成員，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田給出了他的推斷。

鄭風(fēng)田告訴《環(huán)球財(cái)經(jīng)》，該事件中存在抽查產(chǎn)品為假貨的可能，但可能性不大。如果農(nóng)夫山泉覺得是“陰謀”，那就應(yīng)該拿出證據(jù)，而非到處說自己被“冤枉”了。作為生產(chǎn)廠家，應(yīng)該非常清楚自己所生產(chǎn)產(chǎn)品的批次和銷售商店。

“如果真的是假貨，農(nóng)夫山泉早就拿出了最有力的證據(jù)。”鄭風(fēng)田說。

相比于統(tǒng)一(中國(guó))和農(nóng)夫山泉的態(tài)度差異，有著15年食品安全研究經(jīng)驗(yàn)的鄭風(fēng)田表示，中國(guó)企業(yè)有了錢之后表現(xiàn)得很不正常，到處公關(guān)，但是正常企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守法制，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任感，公眾沒有義務(wù)聽企業(yè)聊天。

“一個(gè)真正有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)，大家還是相信良心的”，也是因此，鄭風(fēng)田認(rèn)為，叫屈的農(nóng)夫山泉不值得同情。

食品安全，一本難念的經(jīng)

重新審視整個(gè)事件傳導(dǎo)過程，這條由生產(chǎn)廠家、監(jiān)管部門和消費(fèi)者組成的生態(tài)鏈條，在“砒霜”面前，顯得無比脆弱。

農(nóng)夫山泉被“砒霜”絆倒，已非中國(guó)食品行業(yè)類似事故第一例。早在2009年4月，“康師傅”生產(chǎn)的礦物質(zhì)水，也被指添加過量添加劑而被重創(chuàng)。巧合的是，將“康師傅”拉下馬的，正是“農(nóng)夫”。

據(jù)《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，當(dāng)時(shí)“農(nóng)夫”派出人員潛入“康師傅”在杭州的生產(chǎn)基地，并拍攝出照片證據(jù)，然后發(fā)到瀏覽量大的論壇上。很快，因?yàn)樘砑觿祹煾翟庥隽擞惺芬詠碜顕?yán)重的危機(jī)，它所生產(chǎn)的礦物質(zhì)水在2009年夏天從盈利變?yōu)榱松锨f元的虧損。

對(duì)照康師傅“水源門”事件，農(nóng)夫在“砒霜門”事發(fā)之后，采取的媒體攻勢(shì)也有章可循。然而，時(shí)移事易，相同的媒體攻勢(shì)，卻是不同的輿論評(píng)價(jià)。《北京晨報(bào)》就“農(nóng)夫事件”評(píng)價(jià)稱，農(nóng)夫山泉的表現(xiàn)很不成熟，并認(rèn)為其內(nèi)部意見體系已經(jīng)混亂。

對(duì)于食品監(jiān)管部門來說，也面臨著考驗(yàn)。海南省工商局局長(zhǎng)黃成模指出，作為知名企業(yè)的農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一，其產(chǎn)品如涉嫌總砷超標(biāo)屬于重大食品安全問題，應(yīng)按照《食品安全法》報(bào)送國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，海口市工商局并沒有公布這種消費(fèi)警示的權(quán)力，但這已經(jīng)不能夠挽回已發(fā)生的影響。

事實(shí)上，消費(fèi)者對(duì)中國(guó)食品的公信力早已變得脆弱不堪。2008年，有網(wǎng)友針對(duì)近幾年頻發(fā)的食品安全事件，如此來形容消費(fèi)者“幸福的一天”：

“早上醒來，給兒子兌一瓶添加三聚氰胺的三鹿奶粉，自己喝杯黑作坊的豆?jié){，吃幾個(gè)硫磺熏白了的饅頭……”

中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)馬勇就“砒霜門”表態(tài)稱：“事件最終影響的不只是一個(gè)海口市工商局和幾家檢測(cè)機(jī)構(gòu)在百姓心目中的形象，而是整個(gè)工商和質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)，甚至整個(gè)政府部門的公信力。”

尋找“補(bǔ)天”之道

回溯至2000年6月23日在日本大阪發(fā)生的“雪印牛奶事件”，事發(fā)6天后，雪印公司表示將回收30萬盒低脂乳，同時(shí)企業(yè)負(fù)責(zé)人引咎辭職。但這已于事無補(bǔ)。雪印當(dāng)年虧損總額達(dá)475億日元，次年其牛奶子公司以關(guān)門謝罪告終。

事后，日本政府也成為指責(zé)對(duì)象，并被質(zhì)疑缺乏應(yīng)變能力。

鑒于“雪印事件”的影響，2001年日本開始實(shí)行和推廣農(nóng)產(chǎn)品與食品追蹤系統(tǒng)。通過該系統(tǒng)，消費(fèi)者可以迅速查到食品從產(chǎn)地到生產(chǎn)、加工以及流通各個(gè)環(huán)節(jié)的信息記錄，同時(shí)，發(fā)生食品安全事故時(shí)，也可以及時(shí)查出事故原因。

《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者2002年曾經(jīng)在伊藤洋華堂日本東京大井町分店見識(shí)過這樣的場(chǎng)景——拿出帶著讀碼器的手機(jī)，掃描一袋番茄上的二維碼，手機(jī)上便出現(xiàn)了甚至包括番茄的生產(chǎn)者的照片，以及番茄烹飪方法等整個(gè)鏈條的詳細(xì)信息。

2003年，在1947年制訂并經(jīng)過十幾次修改的《食品衛(wèi)生法》基礎(chǔ)上，日本又出臺(tái)《食品安全基本法》，并在內(nèi)閣府增設(shè)了食品安全委員會(huì)；日本農(nóng)林水產(chǎn)省則設(shè)立“食品安全危機(jī)管理小組”，負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)突發(fā)性重大食品安全問題。

中國(guó)食品安全所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，則直接促發(fā)了2009年2月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過《食品安全法》。

中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院蔣士強(qiáng)教授說，新推出的《食品安全法》比任何其他國(guó)家的食品安全法更進(jìn)步，在添加劑問題上，這部法律的規(guī)范多達(dá)10條。

結(jié)合此次農(nóng)夫山泉事件，鄭風(fēng)田表示，雖然《食品安全法》明確了各個(gè)政府部門的職能和職責(zé)，但是在第九章“法律責(zé)任”中，盡管規(guī)定了對(duì)違法企業(yè)的懲罰措施，卻惟獨(dú)沒有對(duì)監(jiān)管部門的懲罰責(zé)任做出規(guī)定，按照道理這也應(yīng)該有。

蔣士強(qiáng)也同時(shí)指出，目前中國(guó)與食品安全相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)體系不僅滯后，也有些混亂。應(yīng)當(dāng)多花力氣，以食品毒理學(xué)研究這一個(gè)根本性問題為核心，構(gòu)建完善的與食品安全相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)體系。

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。