第5期：央行要幫銀聯分杯羹？

劉杉

劉杉，經濟學博士，中華工商時報副總編輯，兼任南開大學國經所教授，北京工商大學經濟學院教授，中國人民大學信托與基金研究所研究員，北京師范大學管理學院MBA導師，曾供職于中國人民銀行深圳分行，著有《中國再平衡》，《聚焦生活中的經濟學》。

對于中國的銀行家而言，移動互聯網不再是時髦的通訊手段，其更像一個攪屎棍，讓體面的銀行家生活變得焦躁起來，而煩惱無休無止。

3月13日，中國人民銀行支付結算司下發了關于暫停虛擬信用卡和二維碼支付業務的通知，并已抄送人民銀行相關分支機構、清算機構和支付清算協會。

央行官員稱，暫停虛擬信用卡和二維碼支付業務的原因，主要是從客戶支付安全角度出發，央行會從風險角度統一評估這兩個產品，現在只是讓相關機構履行報告義務，根據上報材料再做進一步研究。

從通知可以看到，央行叫停二維碼和虛擬信用卡支付，是暫停，并非取消，但何時放行，沒有實際時間表。央行一方面要評估風險，另一方面恐怕還要平衡利益。

金融創新往往存在一定風險，虛擬信用卡和二維碼支付也有瑕疵，這是央行擔心所在。問題在于，如果第三方支付公司能夠解決風險控制問題，這兩種支付工具能否順利放行？

問題恐怕不會那么簡單。

在實際生活中，銀行在進行競爭性發卡，實際早已降低了所謂對申請人進行“親訪、親簽、親核”的要求，信用卡風險一直在集聚。對于信用卡業務的風險控制要求，虛擬信用卡通過技術手段，實際也能達到一定標準。

早先媒體報道說，為了使網絡信用卡的風險管理達到監管要求，支付寶與中信銀行構建了一套風險管理體系，以支付寶掌握的實名用戶群和信用數據為基礎，配合中信銀行的信用卡風險管理技術以及征信數據，作為向消費者授信的依據。從技術上看，如果再加上保險公司參與，風險管理問題并非主要問題。

此前引發社會爭論的余額寶等各種“寶”，是因為觸動了銀行的利益，遭到銀行抵制，而虛擬信用卡實際實現了第三方支付公司與銀行的雙贏，但此舉也繞過了銀聯，砸了銀聯的飯碗。

《經濟觀察報》早先報道稱，支付公司在線上90%的業務不走銀聯通道，線下收單方面也已經具備自行與銀行進行清算的條件，這樣的結果就是，“無論是線上還是線下，第三方支付和銀行之間的清算完全可以不需要通過銀聯”。

目前發改委制定的發卡行、收單行、銀聯三方在線下業務的收費比例為7:2:1。如果線下業務變成第三方支付公司與銀行直接清算，實際斷了銀聯的糧道。虛擬信用卡將線下交易轉變為線上支付，二維碼則用線上方式進行線下支付，這兩個工具都繞過了銀聯。

長期以來，銀聯一直與萬事達和Visa存在國際業務競爭，但在國內業務方面近乎處于壟斷地位，但隨著國內第三方支付公司的興起，使得銀聯要面對眾多第三方支付企業的蠶食。雖然銀聯負責人表示要將銀聯打造成開放式機構，但隨著互聯網金融的興起，更多的支付方式都可能通過線上清算完成，這徹底動搖了銀聯的根基。從這點看，央行與其說是保護客戶資金安全，不如說是要維持利益平衡。

銀聯脫胎于中國銀行體系，與傳統銀行業有著天然血脈聯系，雖然一度因收費問題遭到銀行詬病，但保護銀聯利益，也是央行無法放棄的“義務”。

比起互聯網企業的草根特性，銀聯更具有銀行家的高貴氣質，但現在穿西裝的可能要被穿牛仔褲的打翻在地，這對銀行界就是一個大問題了。

未來存在兩種可能的結果，一是明確線上線下交易邊界，以此分別確定線上線下支付清算方式，給銀聯保留住地盤；二是支持技術創新，讓銀聯介入線上支付清算，從而在金融創新與利益間找到平衡，當然，這要以控制風險的名義。

金融做的就是風險生意，讓銀聯介入或是順理成章的事情。這樣看來，二維碼和虛擬信用卡都不會夭折，但很可能要被銀聯分杯羹。

（稿件版權歸鳳凰財經所有，未經許可，嚴禁轉載！）