需要厘清的幾個轉基因常識

2010年03月29日 14:10瞭望東方周刊【大中小】【打印】共有評論0條

很多人還擔心國外大公司“變卦”“要挾”之類，這樣的擔心完全是不了解知識產權的保護和糾紛。如果真像一些人擔心的那樣出現了專利持有人“反悔”之類的事情，也只能通過法律訴訟解決，絲毫不會影響到中國的種子公司繼續生產種子。而針對在中國境內的糾紛，審案的是中國法院，依照的是中國法律

文 | 王澤斌

中國政府“低調”給予了轉基因水稻安全證書的消息近來引起了軒然大波。在各個媒體，尤其是網絡上，公共知識分子、經濟學家、環保主義者、各路網友⋯⋯紛紛表達自己的關注。轉基因農業該不該發展？轉基因水稻要不要推廣？這其實是兩個相當不同的問題。前者主要涉及技術層面，而后者則政治、經濟、管理等因素占了很大的比重。但遺憾的是，在轉基因的爭論中，不同的因素經常被攪在一起。

需不需要轉基因食品

人類的食物只能來源于土地，但是地球上的人口越來越多，人們對食物質量的要求也越來越高。而質量高的食物，比如肉、蛋、奶，都需要更多的土地資源。另一方面，越來越多的人口需要越來越多的住所、道路、工業設施、娛樂設施等等，這些都不可避免地要占用可耕種土地。

需要的糧食要增加，可用的土地卻不得不減少，人類只能想辦法增加土地的產出率。1900年的世界人口只有16億，傳統的低效的農業也能夠養活所有人；到了2000年，世界人口達到了60億，如果不是以化肥、農藥、傳統育種為核心的農業革命大大提高了糧食的產量，這些人靠什么來生存？

2000年到今天只過去了10年，世界人口已經接近70億，照此速度，40年之后---可能我們中的很多人還活著，人口就將超過100億。目前糧食生產的“傳統增長方式”幾乎已經到達極限，而化肥農藥的使用也帶來了一系列的問題。

中國的形勢更加嚴峻。我們要用7%的土地養活22%的人口。我們經常自豪地說中國的糧食單產比美國高---換一個角度來看，這并不是一件好事。它說明我們已經沒有什么潛力可挖了。而且，這個高的單產是建立在中國農民精耕細作的基礎上的---精耕細作同時也意味著每一個農民所能耕種的土地有限。

轉基因農業至少在目前還不是一個完美的解決方案。我們可以不要它，但是我們能有其他的辦法來養活不斷增加的人口嗎？所以，在討論人類要不要轉基因農業的時候，問題的關鍵并不是它是不是個完美的選擇，而是：與其他的選擇相比，它是不是更好？

轉基因食品對人體有害嗎

是否對人體有害？對此的質疑有兩種類型：一是某些時不時曝出的“轉基因食品影響某某功能”的動物實驗；二是“可能存在的未知風險”。

對于第一種，經常被過度渲染。在科學研究中，當某些驚人的實驗結果出現的時候，一定會有主管部門或者其他的研究機構來審查、重復實驗。只有當實驗設計和數據分析沒有漏洞，而其他機構也能重復的時候，實驗結果才能被認可。迄今為止的那些“轉基因食物有害”的實驗，都沒有通過這樣的考驗。它們之所以引起恐慌，除了人們更容易接受負面信息的心理本能之外，極端環保組織有選擇性地對待科學爭論然后大肆渲染起了很大的作用。

對于第二種情況，是人類面對陌生事物時候的本能心理，不能苛求。我們需要的是理性地面對這樣一個現實：人類的食物沒有一種是“絕對安全”的。轉基因食物在批準上市之前，經過了大量嚴格的安全審查。如果把我們完全接受的那些“傳統食物”拿去進行同樣的審查程序，將會有相當一部分無法通過。比如說，有的食物能夠讓大約1%的人過敏，嚴重的導致死亡---如果一種轉基因食物有哪怕比這輕微得多的問題，都無法通過安全審查。而我們廣泛習以為常的食物中，花生、小麥等等都有這樣的問題。從這個意見上說，經過安全審查的轉基因食品，其安全性甚至更高。

與人類歷史上一次一次引進的“新”食物相比，轉基因食品的安全性檢驗要謹慎得多。

轉基因作物對生態的影響

因為抗蟲基因的轉入，讓害蟲產生抗性從而產生新的害蟲，是目前的轉基因研究中很熱門的一個方面，也是科學家們致力于解決的問題。但是，這種情況不是抗蟲轉基因作物所特有的。在傳統的農藥滅蟲中，同樣會產生對農藥有抗性的害蟲，這是為什么需要不斷開發新農藥的原因。

因為擔心抗性害蟲的出現，就拒絕轉基因，就跟擔心打了疫苗導致病毒變異而產生新型病毒，就拒絕打疫苗一樣。實際上，科學家們也想出了各種方法來延緩抗蟲性的出現，比如種植轉基因的農田中設立“害蟲避難所”，轉基因作物和傳統作物輪換等等。人類大規模種植轉基因作物已有二十年的歷史，一切都還正常，至少說明“抗藥害蟲”的出現不像許多人想象的那么嚴重。

另外一個擔心是所謂的“次級害蟲”，是說由于主要的害蟲被抗蟲基因消滅了之后，那些本來危害不大的害蟲就會發展起來，從而成為大害。跟抗藥害蟲的問題類似，一是這樣的“次級害蟲”成為主流需要多長時間？二是因為擔心次級害蟲成長起來就放過主要害蟲，是否跟“反正洗了的臉也還要臟，所以就不用洗了”有邏輯上的相似之處呢？

對轉基因作物的種植來說，需要考慮的不應該是它“會不會影響生態環境”，而是：與種植其他方法改良的種子相比，轉基因作物帶來的影響是不是比農藥化肥的影響更大？

轉基因作物帶來預期的好處了嗎

轉基因農業的出現是為了解決我們面臨或者將要面臨的糧食危機。但是，它的推廣能否達到預期目標？

許多社會學者引用極端環保主義者整理的資料，認為轉基因作物并沒有提高產量，甚至在某些情況下，比傳統作物的產量還要低。同時，他們認為轉基因的種子更貴，對于抗除草劑的轉基因作物除草劑的開銷也不小，所以結論是轉基因作物沒有、而且也不能解決糧食問題。

不過，“在某些情況下”轉基因作物與傳統作物的比較顯然不能代表二者優劣的一般情況。農作物的產量會受到多種因素的影響，而每一種具體的轉基因作物往往只提高它在一兩個方面的性能。比如說抗蟲基因，如果是在一個完全沒有害蟲的“理想農田”中種植，那么它的優勢就難以體現出來。但是，我們無法指望所有的農田都滿足這樣的條件。在比較二者優劣的時候，我們需要比較各種種植條件下的產量才有現實的意義。

實際上，中國公眾往往把進行過“基因改造”的農作物都稱為“轉基因”。從生物學的概念上來說，轉基因只是“基因改造”的一種形式。而不同的轉基因作物，其目標是不一樣的。比如，抗蟲轉基因作物就是為了減少農藥的使用，而抗除草劑轉基因是為了用除草劑來除草。在不用農藥或者除草劑的情況下，這些轉基因作物顯然會有更高的產量；而如果跟使用農藥或者人工除草條件下的傳統作物相比，它們又顯然具有成本、環境甚至使用安全方面的優勢。而一些營養方面的基因改造，比如高油酸的大豆或者菜籽，是為了讓它們的油有更好的性能⋯⋯

毫無疑問，只要一個轉基因作物在某個方面有所改善，而在其他方面又沒有產生明顯的缺陷，那么就應該認為它是成功的。現在的轉基因作物主要集中在抗蟲和抗除草劑方面，如果在獲得同樣的糧食前提下使用的物資與人力資源更少；或者使用同樣的物資與人力資源能夠獲得更多的糧食，那么它就是有價值的。

轉基因農作物的知識產權問題

有很多人說：“我不反對轉基因，但是現在的轉基因水稻沒有自主的知識產權，推廣開去就是把全國人民的糧食命脈交到了國外公司手中。”極端環保組織所提供的一份“中國轉基因不具有核心知識產權”的資料，更是被當作“權威資料”被到處轉載，成為了反對轉基因糧食的立論基礎之一。

事實是，中國的轉基因種子，將會由中國自己生產。而知識產權的問題，那份資料所說的顯然不符合事實。即使那些轉基因作物使用了國外專利，也只在專利授予地才算侵權。在中國，如果已經被人使用了而沒有進行專利申請，也就不再有申請的資格。那些在中國被授予的專利，也只在有效期內被保護。所以，中國轉基因作物所涉及的知識產權，現在就可以完全確定是否屬于國外并且是否在被保護之中。即使確實使用了國外還在有效期內的專利，也很容易在推廣之前通過授權而使用。

很多人還擔心國外大公司“變卦”“要挾”之類，這樣的擔心完全是不了解知識產權的保護和糾紛。如果真像一些人擔心的那樣出現了專利持有人“反悔”之類的事情，也只能通過法律訴訟解決，絲毫不會影響到中國的種子公司繼續生產種子。而針對在中國境內的糾紛，審案的是中國法院，依照的是中國法律。

雖然知識產權的問題在轉基因農業中很重要，但是對于中國批準的轉基因作物來說，這個問題完全是可預測可掌控的。推廣轉基因糧食等于為糧食主權埋下“定時炸彈”的說法完全是混淆視聽。

轉基因農業的問題確實不僅僅是科學問題。然而，如果不從科學的評估和結論出發，其他問題的討論就很難有意義。-

(作者系美國普度大學農業與生物系食品工程專業博士，現在美國從事蛋白質應用方面的研究。)

相關專題：

轉基因作物商業化種植之辯