國際農業專家：轉基因背后有游說集團不會帶來更高產量(2)

2010年03月29日 01:30第一財經日報【大中小】【打印】共有評論0條

轉基因背后有游說集團

日報：對于歐盟議會關于轉基因作物的爭論，有何看法？

Herren：同美國和其他地區一樣，歐盟內部要求推廣轉基因作物的壓力很大，支持者主要是一些大公司，他們對政界構成了游說集團。我曾經在歐洲各地做過反對轉基因的演講。在歐洲，反對力量主要來自民眾，他們認為“我們不需要轉基因”，不一定是因為轉基因有害，而是因為土豆、荷蘭豆等作物的產量充足，價格也合理。轉基因作物的推廣，將會導致農業向大規模生產的方向發展，對傳統的中小規模生產將是重大打擊。

并且，不妨看看美國的例子，美國農業的資源投入，已達到了每生產1卡路里熱量就要消耗10卡路里的程度。這簡直是瘋狂。我們需要用最小的卡路里投入帶來最多的產出，這就要求增加人力的投入，但趨勢恰恰是農業的就業人口越來越少，同時各國卻有10%甚至更多的人口失業，這是不對的。

我想，爭論并不意味著歐盟在轉基因政策上有任何放松。目前正在討論轉基因抗除草劑荷蘭豆，但轉基因抗除草劑并不一定是好事。孟山都正在研究抗枯葉劑的植物。枯葉劑早在許多年前就被禁用了，只是因為最近抗除草劑作物的出現，雜草的抗藥性越來越強，不得不使用更多、更強的除草劑。孟山都甚至試圖將他們的研究成果合法化。我們正在倒退到那個二口惡英更多、除草劑更多的時代，只是因為我們濫用了現有的技術。

日報：我們看到，孟山都、先正達等跨國農業公司先后退出了IAASTD，為什么會發生這種情況？

Herren: 原因之一是因為他們不滿意IAASTD報告對殺蟲劑的尖銳批評。在過去50年里，化工行業明知殺蟲劑有害環境與人體，依然大力推銷。

原因之二是IAASTD的報告對生化技術，特別是轉基因技術的前景持消極態度。并不是說公眾不應采用此類技術，我們只是說到目前為止，還沒有看到這類技術滿足了任何實際需要。轉基因技術帶來了抗藥性，結果是今天比過去使用了更多的除草劑。我們已經知道，達到目的還有其他方法，如生物防治等。人們說：“我們需要轉基因作物以便減少使用殺蟲劑。”但實際上，采取正確的農業措施，如生態農業、有機農業，也可以減少殺蟲劑的使用。所以我們說，“要做正確的事”，關注植物健康、土壤健康，并不需要轉基因。

但那些公司反對這種觀點，因為他們需要賣出轉基因農作物以獲得利潤。下一步，他們可能會說“我們可以制造出抗干旱的作物”,這像是一種綜合征。幾千年來，農民已經從一些自然環境中獲得了十分抗干旱的作物。完全可以不用轉基因技術，而通過農業措施來達到目的。

我們的報告希望讓人們了解, 應該發揮農業系統的自我復原能力。因為，人們越把農業復雜化，就越可能將問題推向一個極端，也越可能帶來向另一個極端的反彈。從長遠考慮，人們應當更多地順應環境。

日報：許多人將IAASTD稱為“農業的IPCC”,你怎么看待這種觀點？

Herren: IAASTD的建立與IPCC不同。IPCC起初是由一群科學家建立的，盡管后來成為一個常設國際機構，但仍由科學家來主導。IAASTD的主導方涵蓋公共部門、私營企業、非營利組織、政府機構等，范圍非常廣泛。IAASTD的運行由一個小組領導，小組的成員是來自各個主導方的代表，這個小組影響著每份報告的調查對象、撰寫者及撰寫方式。可以說IAASTD是一個政府間國際組織。目前，我們正在同各國商討，以使IAASTD成為類似于IPCC那樣的常設機構。要知道，IPCC曾經也只是一個臨時性的組織。