我們熱議的不是諾貝爾獎(jiǎng)，而是失落

國(guó)慶期間，盛大的閱兵式帶給國(guó)人的是所謂的自信，節(jié)假快結(jié)束的時(shí)候，因?yàn)橹Z貝爾各種獎(jiǎng)項(xiàng)的陸續(xù)公布，帶給國(guó)人的是一種失落。這種失落，以前可能沒有現(xiàn)在這么強(qiáng)烈，因?yàn)橐郧爸袊?guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不強(qiáng)大。而現(xiàn)在中國(guó)GDP快要成為世界亞軍的時(shí)候，對(duì)代表著文化、科技重要標(biāo)桿的諾貝爾獎(jiǎng)自然是分外敏感。因?yàn)榇蠹叶济靼祝粋€(gè)真正的強(qiáng)國(guó)是要輸出價(jià)值觀、輸出思想、輸出科技、輸出和平，而不是單純輸出低附加值的產(chǎn)品。

中國(guó)與諾貝爾獎(jiǎng)的關(guān)聯(lián)，可以說一直藕斷絲連。華裔科學(xué)家獲獎(jiǎng)是很多年的歷史了。這次的物理獎(jiǎng)獲得者高錕同樣是華裔。這些華裔受教育和做研究基本上和中國(guó)關(guān)聯(lián)不大。

在中國(guó)很多人還認(rèn)為諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)體系有問題，更有甚者還提出，諾貝爾算不了什么東西，還不如我們的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)呢？不過，從每年中國(guó)媒體和民眾對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)的熱議程度來看，證明這些觀點(diǎn)是典型的“酸葡萄”觀點(diǎn)。

中國(guó)為何與諾貝爾獎(jiǎng)總走不近呢？是經(jīng)濟(jì)實(shí)力嗎？應(yīng)該不是，一個(gè)奧地利能夠誕生20多位諾貝爾獎(jiǎng)得主。那究竟是什么制約了中國(guó)出不了諾貝爾獎(jiǎng)得主呢？原因最核心的是下面三點(diǎn)：

一，中華民族本就是個(gè)創(chuàng)新精神不夠的民族。在中華民族的歷史上更多的強(qiáng)調(diào)是順從，是循規(guī)蹈矩。越多的提創(chuàng)新，正是在證明創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們最引以為豪的四大發(fā)明都是在很久遠(yuǎn)的時(shí)代之前，在近幾百年歷史中，不管我們的民族情感是否接受，中華民族基本上在創(chuàng)造力上就沒有為人類歷史做出太多的貢獻(xiàn)了。既然民族創(chuàng)新精神本來就不夠，那么在以創(chuàng)新為主的諾貝爾科技大獎(jiǎng)中，要想得個(gè)獎(jiǎng)，自然就沒有那么容易了。

二，官本位思想的負(fù)作用。政府擁有更多的資源配置權(quán)力，官員一直成為社會(huì)最吃香的職業(yè)，這種思維淵源流長(zhǎng)。這種社會(huì)主流價(jià)值觀，自然也將社會(huì)的各種精英吸附到官僚體系里面去了。這些精英不從事科技研發(fā)倒還是不關(guān)鍵，最關(guān)鍵的是因?yàn)楣俦疚凰季S盤剝了各種非官員的科技成果。從最近的一次中國(guó)最高層次的國(guó)家科技獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單中，我們就看到這樣的黑色幽默：特等獎(jiǎng)和一等獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)人中，11個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)撸挥幸晃辉谒趩挝粵]有擔(dān)任任何行政職務(wù)。做科研需要全力以赴，需要一絲不茍，像這樣的官本位思維導(dǎo)致的投機(jī)取巧，要想誕生偉大的成果，恐怕也是自欺欺人。

三，中國(guó)缺乏獨(dú)立研究的氛圍。前段時(shí)間，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼來中國(guó)訪問，一眾中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和他過招。遺憾的是，當(dāng)克魯格曼提出中國(guó)就是在操縱匯率這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候。從學(xué)者到媒體，幾乎是百分之百的反對(duì)。一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)大師的觀點(diǎn)，難道就這樣無知，充滿陰謀論嗎？

當(dāng)諾貝爾獎(jiǎng)又一次讓我們充滿失落的時(shí)候，我們多一點(diǎn)反思精神，肯定比跳起來去指責(zé)諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)的不公更會(huì)走得廣遠(yuǎn)。我們多一點(diǎn)對(duì)民族劣根性的挖掘，肯定比陶醉在文明古國(guó)這個(gè)虛名中更會(huì)成長(zhǎng)得健康。

相關(guān)專題：

2009年諾貝爾獎(jiǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。