洪振快：我們離諾獎是近還是遠(yuǎn)

10月6日，2009年度的諾貝爾物理學(xué)獎揭曉，英國華裔科學(xué)家高錕獲獎。此前，已有7位美籍華裔科學(xué)家獲得諾貝爾物理學(xué)獎、化學(xué)獎。當(dāng)人們?yōu)槿A裔科學(xué)家獲獎而高興時，中國籍科學(xué)家至今仍無緣諾貝爾獎，不免讓人感嘆。

如果不考慮爭議較多的諾貝爾文學(xué)獎、和平獎，也暫不考慮1968年才增設(shè)的經(jīng)濟學(xué)獎，僅以無可爭議的三大科學(xué)獎項―――物理學(xué)獎、化學(xué)獎、生物學(xué)或醫(yī)學(xué)獎來看，從1901年到2009年，獲得這三個獎項的科學(xué)家共有539名，其中包括李政道等8人。華裔科學(xué)家取得的成就，證明中華民族不比其他民族遜色。

中國的近鄰日本，至2008年已有11位科學(xué)家獲得諾貝爾三大科學(xué)獎，在諾獎獲得者國籍排行榜上，與奧地利同列第9位，另有不少美國籍日裔科學(xué)家獲獎。這個事實加上前述華裔科學(xué)家的獲獎情況，應(yīng)該能說明黃色人種的亞洲人，在科學(xué)技術(shù)方面的創(chuàng)新能力，不比白色人種的歐美人遜色。

既然民族和人種方面沒問題，以中國人的勤奮好學(xué)，人口又占到世界的五分之一，為什么就不能取得被諾貝爾獎的評委承認(rèn)的科學(xué)成就？把各種可能的原因一一列出來，列在第一位的，恐怕要算是科技創(chuàng)新體制存在的問題了。

科技創(chuàng)新體制存在的首要問題是激勵機制。激勵機制是科學(xué)家創(chuàng)新的動力機制。由于使科學(xué)家個人價值得以實現(xiàn)的各種資源，包括物質(zhì)性的利益和精神性的榮譽等，都掌握在行政權(quán)力擁有者手上，使得許多科技工作者一旦取得一點成績，就把心思放到追逐權(quán)力上。在求權(quán)的過程中花費大量心力，一旦大權(quán)在握就控制了資源，同時也失去了研究的動力，再加上被行政事務(wù)耗去了大量心力，因此就沒有多少精神花在專業(yè)研究上。這樣，專業(yè)探索的深度自然不夠，最終表現(xiàn)出來，就是缺乏創(chuàng)造力。

科研機構(gòu)管理的行政化，也是扼殺創(chuàng)新動力的一大因素。大學(xué)在中世紀(jì)歐洲誕生時，就形成了學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)被現(xiàn)代大學(xué)繼承并確立為基本原則。我們的大學(xué)既欠缺這樣的傳統(tǒng)，加之受行政權(quán)力的干預(yù)和支配，致使大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)威凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)威之上，知識生產(chǎn)不能遵循自身的特定規(guī)律，作為新知識創(chuàng)造者的研究人員本應(yīng)具有的自由意志、獨立精神漸被磨滅，創(chuàng)造力也隨著枯竭。

人們常說科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，實際上制度更是第一生產(chǎn)力，因為制度會影響科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。制度能否以知識為本，體現(xiàn)對學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由的尊重，制度能否以人為本，體現(xiàn)對科學(xué)家獨立人格、自由精神的尊重，使科學(xué)家個人價值的實現(xiàn)方式擺脫行政權(quán)力的支配，都將是看不見卻在實際發(fā)揮作用的“軟動力”。在這方面，如果科技制度不能根本變革，我們離諾獎只會越來越遠(yuǎn)，而不是越來越近。

□洪振快(學(xué)者)

相關(guān)專題：

2009年諾貝爾獎

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。