燕農(nóng)：地溝油發(fā)酵與監(jiān)管發(fā)通知

近段時間關(guān)于地溝油的討論沸沸揚揚，食品安全問題再一次引起人們的關(guān)注。與此同時，地溝油的黑幕在向縱深方向發(fā)展，福建莆田一業(yè)內(nèi)人士揭露“地溝油調(diào)香精、貼上花生油標簽”的低價花生油生產(chǎn)內(nèi)幕；某自稱大酒樓廚師長的網(wǎng)友發(fā)帖，揭露地溝油的加工使用過程。(綜合3月21日《華西都市報》、《半島都市報》)

真是樹欲靜而風不止。3月18日，國家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)發(fā)布通知，要求嚴防地溝油及不符合安全標準的一次性筷子流入餐飲服務環(huán)節(jié)。原以為地溝油的問題將隨藥監(jiān)局的一紙緊急通知告一段落，但是從輿情的持續(xù)關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)的繼續(xù)發(fā)酵看，這一問題仿佛尚未到“三十而立”的階段，或許還會有太多的細節(jié)黑幕等待業(yè)內(nèi)的良心發(fā)現(xiàn)。

政府部門的行政通知，沒能成為地溝油的終結(jié)者，固然有利益者在利益面前底線失守、道德淪喪、肆無忌憚的社會土壤，但同時也暴露了行政監(jiān)管的疲弱與滯后。與地溝油問題持續(xù)發(fā)酵相對應，自3月17日媒體曝出令人震驚的返回餐桌的地溝油問題后，在公共信息層面我們唯一見到的就是政府部門這個嚴防通知。與攸關(guān)13億人飲食安全和網(wǎng)絡(luò)依然“油膩”的揭黑相比，一紙通知顯得過于單薄和“清淡”了。

每年返回餐桌的地溝油有200萬—300萬噸、吃10頓飯可能有1頓就碰上地溝油，這些數(shù)字只是食品方面學者的估算數(shù)字，市場中到底流通了多大比例的地溝油，有關(guān)監(jiān)管部門并沒有展開細致深入的調(diào)查。更關(guān)鍵的是，在及時回應輿情的通知中，要求迅速展開的是對餐飲服務單位進行監(jiān)督檢查，并且高度重視群眾的投訴舉報。且不論讓消費者窺見“閑人免進”的餐飲服務單位的后廚幾近不可能，這樣的措施形同虛設(shè)，即使對餐飲業(yè)的監(jiān)督檢查，現(xiàn)在看也已經(jīng)落伍了。如果按照莆田那位業(yè)內(nèi)人士的說法，更多的以地溝油調(diào)香料生產(chǎn)的低價花生油，不只會流入餐飲服務單位，還會通過低端市場流入中低收入者的家庭廚房。那么，對餐飲服務業(yè)的監(jiān)督檢查，顯然并非治理地溝油的全部。

當然，正如有關(guān)專家學者所看到的，解決地溝油的問題一定要從地溝油的源頭——— 餐廚垃圾的集中回收處理抓起。但是這一治本之策并不能成為在問題突發(fā)或者集中暴發(fā)后，行政監(jiān)管可以疲弱與滯后的理由。與綜合治本的系統(tǒng)防治不同，行政監(jiān)管需要有充分的應急能力。其實，一部《食品安全法》已足夠向地溝油的生產(chǎn)者和銷售者問罪，更嚴厲的還有《刑法》明確規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪以及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。這些相較于行政命令顯然更具有威懾力和可操作性，關(guān)鍵取決于政府部門的態(tài)度選擇，到底是嚴防還是嚴打。

□ 燕農(nóng)

相關(guān)專題：

圍剿地溝油

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。