梅新育：貿(mào)易報復(fù)的成本與收益

在經(jīng)濟危機時期紛至沓來的貿(mào)易爭端壓力之下，中國終于對美國發(fā)起了恢復(fù)正常貿(mào)易關(guān)系37年來的第二次“貿(mào)易報復(fù)”。由于中美兩國在當(dāng)今世界的分量，特別是由于中美兩國創(chuàng)造了21世紀以來世界GDP增量的一半，這場貿(mào)易爭端和“貿(mào)易報復(fù)”的大戲在全世界引起了廣泛的關(guān)注。那么，在這場較量中，我們的成本、風(fēng)險和收益各自是什么？

22億美元的輪胎出口？不對。由于我們的“貿(mào)易報復(fù)”措施是對奧巴馬宣布輪胎特保的反應(yīng)，不管我們是否實施“貿(mào)易報復(fù)”，這22億美元的輪胎出口已如東逝之水不可挽回，所以不能計入我們實施“貿(mào)易報復(fù)”的成本。

觸發(fā)全面貿(mào)易戰(zhàn)？不錯，發(fā)動“貿(mào)易報復(fù)”措施最大的潛在風(fēng)險是觸發(fā)全面貿(mào)易戰(zhàn)。由于我國是貿(mào)易依存度最高的大國，在全面貿(mào)易戰(zhàn)中必然受損最重。但由于此次爭端雙方都無意發(fā)動全面貿(mào)易戰(zhàn)，中國自不待言，奧巴馬所期望的是拉攏保護主義勢力為其醫(yī)保方案等增添人氣，亦無意與中國開打全面貿(mào)易戰(zhàn)，所以此項風(fēng)險也僅僅是“潛在”卻不可能成為現(xiàn)實。

損害中美關(guān)系？嗯，有可能。只不過如果這種中美關(guān)系意味著美國可以對中國頤指氣使乃至騷擾不休，中國卻只能忍氣吞聲連報復(fù)權(quán)利也沒有，那么中美關(guān)系的損害是必然的。畢竟，我們追求的是平等互利的國際關(guān)系而不是相反。

成本固然很大，收益卻也不是完全沒有。不要忘了，中國早已淪為國際貿(mào)易保護主義的最大受害者，截至2008年，中國已連續(xù)14年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多的成員，連續(xù)3年成為遭遇反補貼調(diào)查最多的成員，而且中國遭受的貿(mào)易限制措施所占份額高得與中國在全球貿(mào)易中所占份額不成比例。據(jù)世貿(mào)組織統(tǒng)計，2008年外國對華新發(fā)起反傾銷調(diào)查73起、反補貼調(diào)查10起，分別占全世界總數(shù)的35%和71%。2009年以來，中國遭遇的貿(mào)易摩擦壓力有增無減，據(jù)我國商務(wù)部公平貿(mào)易局統(tǒng)計，2009年1-4月，共有13個國家和地區(qū)對中國發(fā)起“兩反兩保”調(diào)查38起，案件數(shù)同比上升26.7%。如果國民眼見別國肆無忌憚限制我們的出口，損害我們的就業(yè)，我們卻束手無策，國民凝聚力將遭受何等損害，不言而喻。此次貿(mào)易報復(fù)措施宣布之后，已經(jīng)收到了振奮民心、凝聚士氣之效。

威懾貿(mào)易伙伴國內(nèi)保護主義勢力，使之日后不敢隨意對中國發(fā)起貿(mào)易爭端，這是我們第二項確定無疑的收益。正由于我們這個數(shù)一數(shù)二的貿(mào)易大國、國際貿(mào)易保護主義最大的受害者卻是名列前茅的貿(mào)易報復(fù)小國，很少實施貿(mào)易報復(fù)或其他反制措施，已有不止一個國家的保護主義勢力在主張對華貿(mào)易保護時提出這樣的理由:“既然我們限制進口中國商品，中國從我們的進口不僅沒有減少，反而增加，那么，我們?yōu)槭裁床幌拗浦袊唐?？”假如讓貿(mào)易伙伴國內(nèi)公眾看到兩敗俱傷的現(xiàn)實風(fēng)險，上述道德風(fēng)險就將受到有力遏制，保護主義勢力在貿(mào)易伙伴國內(nèi)的鼓動能力就將大大削弱。在以前的韓國限制中國大蒜、大蔥案中，也正是因為中國宣布了限制進口韓國手機等商品的貿(mào)易報復(fù)清單，雙方才得以迅速達成妥協(xié)。在這起輪胎特保案中，即使美方最終不肯就此案達成妥協(xié)，最壞狀況也不會比現(xiàn)在更壞，美國和其他貿(mào)易伙伴國內(nèi)保護主義勢力卻會從中感受到中國維護自身權(quán)益的決心和能力，日后就會三思而后行。

我們威懾的還不僅僅是單純出于商業(yè)目的的保護主義行為，而且包括出于極端“帝國思維”的行為。正是西方國家、特別是美國某些勢力的“帝國思維”進一步惡化了中國對外貿(mào)易爭端的形勢。美國統(tǒng)治集團、至少是統(tǒng)治集團中的一部分勢力希望借助貿(mào)易保護主義手段打擊中國核心產(chǎn)業(yè)部門，削弱中國執(zhí)政黨和政府對經(jīng)濟社會穩(wěn)定性的控制能力，并誘導(dǎo)、脅迫中國領(lǐng)導(dǎo)集體屈從于美國。正如2007年反補貼案初起時美國《基督教科學(xué)箴言報》文章所說的那樣:“對補貼的中國進口產(chǎn)品征收更多的美國關(guān)稅可能將有助于說服未來更年輕的領(lǐng)袖:中國需要更多的經(jīng)濟和民主自由。”經(jīng)過這場危機，美國需要在正常經(jīng)濟思維和帝國思維之間作出選擇，兩者都承認美國軟硬實力因危機而受損、中國軟硬實力相對上升的現(xiàn)實，但前者因此而認為需要更慎重地處理對華關(guān)系，后者則因此更強烈地主張遏制、打擊、削弱中國，以免中國成為其競爭對手。從美國危機后挑起對華貿(mào)易摩擦激增的現(xiàn)實來看，我們不可低估美國帝國思維的頑固性；而我們對此除了強硬應(yīng)對之外，難道還有什么別的辦法嗎？(作者系商務(wù)部研究院副研究員)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。