2010年02月07日 12:21北京青年報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

-董明珠

-張杰明

在近日召開的廣東省“兩會”上 格力電器總裁公開“質疑”　廣州市財政局局長迅速回應稱程序無“瑕疵”———

在廣州市政府采購中心組織的一次空調安裝采購項目招標中，廣州格力空調以最低出價成為“中標候選供應商”，“復評”中卻被指標書個別條款有瑕疵而出局，由一家出價比其高出400多萬元的供應商中標。格力不服，經投訴、申請行政復議后，將政府采購的監督部門廣州市財政局告上法庭。2009年的最后一天，廣州市天河區法院以格力告錯了對象為由，駁回起訴。

在近日召開的廣東省“兩會”上，格力電器股份有限公司總裁董明珠就格力“廢標案”公開“質疑”，稱某些政府采購“只選貴的”，是在浪費納稅人的錢，呼吁政府為企業提供公平公正的競爭環境。而廣州市財政局局長張杰明也迅速回應，稱財政局依法作出決定，程序無“瑕疵”。

格力“廢標案”再次引起社會關注。案件中到底有沒有“黑幕”？政府采購規則存在哪些漏洞？如何才能實現“陽光采購”？記者就此分別對話了董明珠和張杰明。

格力出局到底有沒有“黑幕”？

記者：廣州格力從最初被確定為“中標候選供應商”到“復評”中因標書未響應招標文件個別條款而出局是否正常？

張杰明：專家們在有限的時間里，可能會出現忽略投標單位某些技術性環節的問題。在評標過程中，沒有注意到格力對招標文件星號條款沒有實質性響應，所以格力因價格優勢成為第一“中標候選人”。而在核實過程中，這一關鍵問題得到專家多數人認可，因此作出了與評標時不同的結論。

董明珠：專家的說法難以成立，實際上格力已經在投標文件技術分冊的參數表中有實質性的響應，完全可以滿足星號條款的要求，為什么專家視而不見？

記者：根據政府采購法和招標投標法的規定，政府采購是為節約財政資金，花好納稅人的錢，這次政府采購選擇比格力報價高400多萬元的投標者中標，是否與法律相抵觸？

董明珠：這次招投標“只選貴的”，是在浪費納稅人的錢。

張杰明：不是我們要選貴的，而是根據程序，當第一中標候選人的標書因實質性條款不滿足為被判無效標之后，第二候選人就遞補上來，成為中標供應商。格力出局，是因為沒有遵守這次招標的規則。

記者：這次政府采購中是否存在“串圍標”現象？

董明珠：在投標前，廣州格力就接到過一家供應商要求“配合”的電話，我們拒絕了。但回頭看，這中間“串圍標”的嫌疑很大。招標項目最高限價2220萬元，廣州格力報價1707萬元，下浮20%，我們仍有合理利潤。但廣東省石油化工建設集團公司報價2151萬元，下浮3.1%，其他投標人報價下浮分別為0.5%、2.3%、1.9%。下浮如此之少，不合慣例也不合情理。

張杰明：會不會有“串圍標”這種情況要靠證據來說話。如果沒有證據，即使有舉報，也沒法去查。

專家評審是否公平公正？

記者：專家評審是確保政府采購公正性的重要環節，這次政府采購中的專家評審是否做到了客觀公正？

董明珠：在“格力案”中，第一次評審與第二次復評的專家是同一批人，為什么采購人一提異議，結果就完全不同？第三次評審中，有3名專家出具意見時連招投標文件頁碼的引用都錯了，而且有的還錯得“一模一樣”，還有專家制冷制熱都不分，直接以制熱量代替制冷量進行評審。

張杰明：第二次專家評審，我們認為程序上有問題就否定了結果。我們是根據第三次評審作出的行政復議。廣州市政府采購評標專家庫約有3200人，主要通過個人推薦和單位推薦的方式形成，每個專業小組最低不少于50人。當有評標項目的時候，通過電腦隨機選取。在整個過程中，我們沒有任何“瑕疵”。

記者：“格力案”先后進行了三次評審，其中2009年4月，廣州市財政局復議認為第二次復評結果違法。為何程序尚未走完，中標者就開始履行項目合同？

董明珠：格力堅稱遭遇“潛規則”，一個重要原因就是被“廢標”后申辯有門但無效果。這邊還在復議中，那邊廣東省石化建設集團已作為中標單位開始履行項目合同。沒人叫停，也沒有人調查。這是有關部門的不作為，直接造成第三次專家評審“走過場”。

張杰明：在保障權利救濟方面，企業可以進行投訴，但政府部門處理投訴需要一定時間，但這時招投標項目是否應該停下來，能停多久，現行法規沒有規定。

董明珠：格力要求廣州市政府采購中心公開評標錄像，遭到拒絕。政府采購既然是花納稅人的錢，為什么不能公開評標過程？用電腦從專家庫中隨機抽選出來的專家開個“秘密會議”，就決定上千萬、甚至幾億元標的的歸屬，因此必須有“陽光評標”作后盾。否則，腐敗和爭議就難以停止。

-據新華社

相關專題：

格力廢標案再起波瀾

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。