傳媒人與資方的分手不利于雙方

本報(bào)評(píng)論員 張立偉

在中國(guó)媒體商業(yè)化的過(guò)程中，出現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)象，即原先作為內(nèi)容制作的媒體人另立門(mén)戶(hù)，以股東和傳媒人雙重身份登上傳媒舞臺(tái)。具有代表性的就是目前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《財(cái)經(jīng)》主編胡舒立與老東家聯(lián)辦(全稱(chēng)為中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心)之間的分手。不管雙方最終抉擇如何，這一現(xiàn)象仍然極具歷史意義。

在21世紀(jì)初，中國(guó)傳媒業(yè)開(kāi)始回歸商業(yè)屬性，一些國(guó)有媒體機(jī)構(gòu)紛涉商業(yè)運(yùn)作，即采編與經(jīng)營(yíng)分離，內(nèi)容制作受相關(guān)部門(mén)垂直管理，而廣告發(fā)行則走市場(chǎng)道路。此間，也有民營(yíng)資本參與了某些報(bào)刊雜志的經(jīng)營(yíng)。由于產(chǎn)業(yè)初興，幾無(wú)競(jìng)爭(zhēng)，且中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)令廣告市場(chǎng)規(guī)模急劇膨脹，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的某些媒體取得了經(jīng)營(yíng)成功，獲得相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響力。當(dāng)然，背后之資本也獲利匪淺。

在以上的模式中所聘請(qǐng)的媒體人雖都要接受內(nèi)容監(jiān)管，但有些只屬市場(chǎng)的一部分，即打工者，而非傳統(tǒng)意義上的事業(yè)單位員工。傳媒是知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，人才為最重因素，投資方僅是股東，決定媒體興衰的還是媒體人。以《財(cái)經(jīng)》的成功為例，很大程度上是胡舒立及其團(tuán)隊(duì)能力的體現(xiàn)，但資方享有全部收益。當(dāng)然，傳媒業(yè)投資具有高風(fēng)險(xiǎn)，成功幾率不大。

在西方國(guó)家，一份成功報(bào)刊的創(chuàng)始人，大部分具有投資和編輯的雙重身份，傳統(tǒng)上稱(chēng)為發(fā)行人。自己出錢(qián)并自己主管內(nèi)容制作，具有強(qiáng)烈的私人性質(zhì)。當(dāng)然，經(jīng)歷百年歷史，像《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》等早已沉淀深厚的編輯文化以及公司化運(yùn)營(yíng)模式，總編輯不過(guò)是職業(yè)經(jīng)理人身份。

中國(guó)情況迥異，世紀(jì)之初的商業(yè)化嘗試自然要求資方不能干涉政府監(jiān)管的內(nèi)容制作，而領(lǐng)取工資的傳媒人更不可能有足夠的資本創(chuàng)業(yè)。因此，在創(chuàng)造一個(gè)媒體品牌的過(guò)程中，資本收益歸資方，而品牌影響力則歸媒體人，兩者在初創(chuàng)期尚能同舟，一旦成功，傳媒人的精神投入無(wú)法獲得合理的回報(bào)便會(huì)影響兩者的合作。畢竟，在初創(chuàng)階段的傳媒人(管理層)，并非只是一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，還是事實(shí)上的創(chuàng)業(yè)者。如果資方不給予管理層合理的股權(quán)激勵(lì)，那么，失衡的傳媒人則會(huì)另立門(mén)戶(hù)。

因?yàn)椋F(xiàn)在已經(jīng)具備作為“文人”的傳媒人向發(fā)行人這一商業(yè)角色轉(zhuǎn)換的條件。首先，歷經(jīng)多年磨練，傳媒人積累了內(nèi)容制作、產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)以及適應(yīng)市場(chǎng)之經(jīng)驗(yàn)，胸有丘壑，膽子有了；其次，當(dāng)前涌現(xiàn)大量股權(quán)投資基金或風(fēng)險(xiǎn)投資商，他們的股權(quán)投資角色能夠保證編輯團(tuán)隊(duì)控股并確保采編經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立，資金有了；其三，中國(guó)已設(shè)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，傳媒企業(yè)有上市前景，管理層收益預(yù)期有了；其四，中國(guó)媒體市場(chǎng)貌似飽和，但由于媒體產(chǎn)業(yè)新生性以及新媒體勢(shì)力，市場(chǎng)空間很大，這意味著市場(chǎng)也有；最后，經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，中央力推文化體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政策有了。

但傳媒人與資方的分手顯然不利雙方。首先，資方多年投入可能化為泡影，因?yàn)榫庉媹F(tuán)隊(duì)的更變意味著雜志可能無(wú)法保持原有水準(zhǔn)及風(fēng)格，從而令客戶(hù)流失，門(mén)戶(hù)另立也會(huì)吸引走一大批忠實(shí)讀者，畢竟傳媒業(yè)內(nèi)容為王；傳媒人重新創(chuàng)業(yè)也面臨挑戰(zhàn)，先是資金可持續(xù)性，如果新創(chuàng)的媒體不能在期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利，或會(huì)陷入資金缺乏之困境，從而側(cè)重經(jīng)營(yíng)，影響采編獨(dú)立性或干擾采編投入；其次，畢竟傳統(tǒng)市場(chǎng)已競(jìng)爭(zhēng)較烈，目前中國(guó)步入結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)過(guò)世事鍛煉的讀者對(duì)新聞敏感度也隨之降低，依靠?jī)?nèi)容吸引人而東山再起歷史機(jī)遇少了；其三，“國(guó)進(jìn)民退”在媒體領(lǐng)域也為突出，中央與地方的一些國(guó)有媒體集團(tuán)，正進(jìn)入各個(gè)領(lǐng)域開(kāi)始新的市場(chǎng)化嘗試，新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

傳媒人能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)行人夢(mèng)想應(yīng)是中國(guó)傳媒業(yè)蓬勃發(fā)展的新標(biāo)志，而越來(lái)越多民間資本或傳媒人涌入是行業(yè)繁榮基礎(chǔ)。顯而易見(jiàn)，這種以資方與傳媒人分道揚(yáng)鑣可能是一種衰退。而解決方法如此簡(jiǎn)單，即投資人應(yīng)該給予管理者股權(quán)激勵(lì)，畢竟這些傳媒人不具有國(guó)有機(jī)構(gòu)的政治地位與福利，作為創(chuàng)業(yè)者，如果沒(méi)有市場(chǎng)化的利益回報(bào)，出走是正常不過(guò)的選擇，而損失最大的仍是資方。

相關(guān)專(zhuān)題：

《財(cái)經(jīng)》雜志人事大震蕩

股權(quán)激勵(lì)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。