鳳凰網財經 > 評論 > 2010年全國兩會財經報道 > 正文

代表議案遺漏了什么

2010年03月12日 22:16經濟觀察報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

耿慧麗

“沒什么太深刻印象，都是順著國家鼓勵的發展方向說的，敏感尖銳的問題幾乎都被回避了。”談及今年汽車界兩會代表的議案、提案，一位業內專家毫不客氣地表示。

讓這位老專家感到失望的是，像汽車上牌量、多頭管理等具有挑戰性的議題，今年大多消于無形了。即便有少數代表的議案有所提及，也是在一個看上去很和諧的大題目中提一下。

比如，全國人大代表、廣汽集團總經理曾慶洪提出的建立《中華人民共和國車輛法》的議案中，對行業管理體制混亂、多頭管理問題突出等矛盾略有提及。在全國人大代表、上海汽車總裁陳虹關于深化汽車行業稅費改革的議案中，也能看出一些針對多頭管理、政出多門的意思。

但無論是企業本身還是研究機構都很關注的汽車上牌量問題，今年則壓根沒有人提及。

而在前兩年的兩會期間，很多兩會代表都會提出與公開上牌數據、解決多頭管理問題有關的議案，往往引起很大轟動，受關注的程度不亞于自主品牌、小排量汽車。

“前兩年兩會期間，關于汽車上牌量、多頭管理的討論多熱烈，最近兩年這種聲音怎么越來越小了？以中國汽車產業如今的規模，應該更需要準確的統計數據與科學合理的管理機制。”這位老專家有些想不通。

在車企人士看來，這兩面的議題都是出力不討好的難啃骨頭，不像發展自主品牌、新能源汽車那樣討巧。“前兩年這些議題公開時雖然引起很大關注，但最后什么動靜也沒有。大家都明白提自主品牌、電動車這些議案更容易取得成效，主管部門也更喜歡聽。“一家汽車集團的負責人表示。”

事實也的確如此，2008年，全國人大代表、鄭州宇通董事長湯玉祥就提出公開汽車上牌量的議案，結果被回絕，理由是目前信息系統技術還不成熟，達不到公開的條件，另外數據中有部分涉及公民隱私，還存在法律問題。

回絕的理由在業內人士看來根本不成立，汽車登記的信息系統早已不是問題，有關部門的關系企業已經拿汽車上牌數據賣了幾年的錢了，而只公布汽車上牌量并不會涉及公民個人信息。

2009年，在《政府信息公開條例》正式出臺、政府公共資料公開有法可依的情況下，全國人大代表、江淮汽車董事長左延安再次提出公開汽車上牌量的議案。

結果依然令人沮喪。原因不難理解，公開上牌數據，就斷了現在靠賣上牌數據賺錢的部門的財路，據說僅靠賣上牌數據，背靠大樹的特權企業就能獲利上千萬元。

而多頭管理的問題更讓人沮喪。2008年中央部委進行改革，推進大部制，汽車企業的一些管理職能調整至工信部。這讓一些業內人士看到了一絲改革的希望，以為今后對汽車行業發號施令的“家長”能少一些。

結果卻是，原來管的部門依然在管，還新增了主管部門，每個部門都有權制定相應的管理規則。政出多門，難免有門戶之見。不同的法規政策可能對同一問題存在不同的看法和要求，往往導致行業管理職能分散。如果只是工作審批的時間問題，倒也在其次，問題是多一個主管部門，就多一個部門利益需要協調。

就拿汽車產業振興規劃中的十大政策來說，一年過去，具體細則出臺只有小排量汽車、汽車下鄉等幾項政策，兼并重組、新能源汽車配套設施等規則依然在大職能部門間流轉。

當然，不能因此責怪兩會代表委員避重就輕，只說順應大方向的話。在一些業內人士看來，對于汽車行業這樣一個多頭管理的行業，議案、提案大多只是走一個形式，很難從根本上改變什么。兩會對于汽車行業，更多的是汽車行業領導出來接受采訪的一個平臺。

縱觀兩會代表委員的采訪，兩會議案、提案似乎只是點綴，代表們在接受采訪時談得更多的是企業的發展戰略、新年的新舉措。兩會，似乎只是提供了一個企業家表演、宣傳自家企業的舞臺，而參政議政、代表行業獻言獻策的使命則成為了光環下的陪襯。

相關專題：

2010年全國兩會財經報道

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。