2009年09月22日 06:32第一財經(jīng)日報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

崔凡 宋蕾

當前，“碳關(guān)稅”已經(jīng)成為國際貿(mào)易場上的熱門詞匯，而不再局限于環(huán)保領(lǐng)域。原本降低“碳排放”的呼聲是環(huán)保人士的單純愿望，但一旦進入國際政治經(jīng)濟博弈圈中，它卻可能淪為一種冠冕堂皇的陳詞。

在此前的G20峰會上，各國領(lǐng)導(dǎo)人雖然在會議上莊嚴承諾，他們不會在這場70年來最為嚴重的金融危機中動用貿(mào)易保護主義政策。

但事實上，各種“隱性”的貿(mào)易保護措施已悄無聲息地被推到前臺，其中就包括征收“碳關(guān)稅”。“碳關(guān)稅”的征收邏輯是，認為來自發(fā)展中國家的進口產(chǎn)品由于在本國生產(chǎn)時排放了“二氧化碳”，因此發(fā)達國家認為其產(chǎn)品生產(chǎn)過程“犧牲”了共同環(huán)境，因此要向其征收補償稅款。

目前，歐盟和美國在這方面都開始有所行動。美國眾議院率先于6月26日通過了《清潔能源和安全法案》，規(guī)定美國將對未達到美國碳排放標準的外國產(chǎn)品征收高額懲罰性關(guān)稅。如果美參議院在9月完成有關(guān)審議，美國將從2020年起正式征收“碳關(guān)稅”，這對于發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品而言無疑是一種打擊。

而歐盟方面也早在六個月前開始制定相關(guān)政策，該政策同樣意圖通過氣候變化方面的訴求來實現(xiàn)保護主義。

盡管在美國和歐盟都存在著一種力量，希望將“碳關(guān)稅”條款合法化，但是這個即將進入國際貿(mào)易談判視野的“話題”，如果從WTO規(guī)則角度看，是不符合現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體制的。

世貿(mào)組織的重要基石是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的第一條，即最惠國待遇條款。這一條款保證世貿(mào)組織原則上對所有貿(mào)易伙伴一視同仁。如果“碳關(guān)稅”條款在WTO 中合法化，各國面臨的最惠國待遇關(guān)稅將與碳排放量全面掛鉤，這將使已經(jīng)較脆弱的最惠國待遇原則全面崩塌，可能危及整個世貿(mào)組織的基礎(chǔ)。

此外，美國提出“碳關(guān)稅”符合世貿(mào)組織規(guī)定的主要依據(jù)是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的第20條一般例外的(b)款和(g)款。在(b)款中，“為保護人類、動植物的生命和健康所必需的措施”可能作為例外。在(g)款中，“為有效保護可能用竭的自然資源的有關(guān)措施”可能作為例外。

因此，美國必須證明除了“碳關(guān)稅”以外，沒有其他“可合理獲得”的措施來達到減排的目的，而這一點是很難做到的。

而在第20條一般例外中，無論是(b)款還是(g)款，在實施中都“不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制”。事實上，對于“碳關(guān)稅”征收的基礎(chǔ)到底是什么，目前根本沒有一個統(tǒng)一的標準。美國一旦實施，其措施很容易具有“武斷性”和“不合理性”。

不僅在WTO框架下，“碳關(guān)稅”的征收存疑。即使在道義上，征收“碳關(guān)稅”也似乎并不是世界聯(lián)合起來愛護環(huán)境的最佳手段。

如果現(xiàn)在對發(fā)展中國家的經(jīng)濟提速要收取環(huán)境稅，那么當初發(fā)達國家在發(fā)展中所“犧牲”的環(huán)境又該如何計算呢？

發(fā)達國家企圖實施“碳關(guān)稅”的主要動力來自于其制造業(yè)地區(qū)，因此帶有相當強的貿(mào)易保護主義目的。一旦實施，其貿(mào)易保護的作用可能會大于其控制碳排放的作用。更重要的，它可能阻礙全球制造業(yè)向中國的轉(zhuǎn)移。

世界成長組織主席Alan Oxley 在最近的一篇文章中說，在全球經(jīng)濟面臨最為嚴重衰退的當下，在各國簽署了不會制造新貿(mào)易障礙的承諾之后，仍然制造新的貿(mào)易壁壘的行為，更加顯示了歐盟和所謂的環(huán)保組織對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展需求是多么不屑一顧。

中國在不久的將來就將面臨“碳關(guān)稅”博弈。我們有理由認為，寧愿承擔合理的減排義務(wù)，也不能接受“碳關(guān)稅”。因減排義務(wù)的規(guī)定比較明確，雖然也會導(dǎo)致生產(chǎn)成本的提高，但不太容易被扭曲為一種貿(mào)易保護主義措施。因此，從長遠的角度看，發(fā)展中國家在2020年以后承擔合理的減排義務(wù)，以換取發(fā)達國家的環(huán)保技術(shù)支持和不實施“碳關(guān)稅”的承諾，是我們可以考慮的一種選擇。

(作者分別系對外經(jīng)貿(mào)大學國際經(jīng)貿(mào)學院副教授和CBN記者)

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。