2009年09月22日 06:32第一財經日報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

崔凡 宋蕾

當前，“碳關稅”已經成為國際貿易場上的熱門詞匯，而不再局限于環保領域。原本降低“碳排放”的呼聲是環保人士的單純愿望，但一旦進入國際政治經濟博弈圈中，它卻可能淪為一種冠冕堂皇的陳詞。

在此前的G20峰會上，各國領導人雖然在會議上莊嚴承諾，他們不會在這場70年來最為嚴重的金融危機中動用貿易保護主義政策。

但事實上，各種“隱性”的貿易保護措施已悄無聲息地被推到前臺，其中就包括征收“碳關稅”。“碳關稅”的征收邏輯是，認為來自發展中國家的進口產品由于在本國生產時排放了“二氧化碳”，因此發達國家認為其產品生產過程“犧牲”了共同環境，因此要向其征收補償稅款。

目前，歐盟和美國在這方面都開始有所行動。美國眾議院率先于6月26日通過了《清潔能源和安全法案》，規定美國將對未達到美國碳排放標準的外國產品征收高額懲罰性關稅。如果美參議院在9月完成有關審議，美國將從2020年起正式征收“碳關稅”，這對于發展中國家的出口產品而言無疑是一種打擊。

而歐盟方面也早在六個月前開始制定相關政策，該政策同樣意圖通過氣候變化方面的訴求來實現保護主義。

盡管在美國和歐盟都存在著一種力量，希望將“碳關稅”條款合法化，但是這個即將進入國際貿易談判視野的“話題”，如果從WTO規則角度看，是不符合現有的多邊貿易體制的。

世貿組織的重要基石是關貿總協定的第一條，即最惠國待遇條款。這一條款保證世貿組織原則上對所有貿易伙伴一視同仁。如果“碳關稅”條款在WTO 中合法化，各國面臨的最惠國待遇關稅將與碳排放量全面掛鉤，這將使已經較脆弱的最惠國待遇原則全面崩塌，可能危及整個世貿組織的基礎。

此外，美國提出“碳關稅”符合世貿組織規定的主要依據是關貿總協定的第20條一般例外的(b)款和(g)款。在(b)款中，“為保護人類、動植物的生命和健康所必需的措施”可能作為例外。在(g)款中，“為有效保護可能用竭的自然資源的有關措施”可能作為例外。

因此，美國必須證明除了“碳關稅”以外，沒有其他“可合理獲得”的措施來達到減排的目的，而這一點是很難做到的。

而在第20條一般例外中，無論是(b)款還是(g)款，在實施中都“不得構成武斷的或不合理的差別待遇，或構成對國際貿易的變相限制”。事實上，對于“碳關稅”征收的基礎到底是什么，目前根本沒有一個統一的標準。美國一旦實施，其措施很容易具有“武斷性”和“不合理性”。

不僅在WTO框架下，“碳關稅”的征收存疑。即使在道義上，征收“碳關稅”也似乎并不是世界聯合起來愛護環境的最佳手段。

如果現在對發展中國家的經濟提速要收取環境稅，那么當初發達國家在發展中所“犧牲”的環境又該如何計算呢？

發達國家企圖實施“碳關稅”的主要動力來自于其制造業地區，因此帶有相當強的貿易保護主義目的。一旦實施，其貿易保護的作用可能會大于其控制碳排放的作用。更重要的，它可能阻礙全球制造業向中國的轉移。

世界成長組織主席Alan Oxley 在最近的一篇文章中說，在全球經濟面臨最為嚴重衰退的當下，在各國簽署了不會制造新貿易障礙的承諾之后，仍然制造新的貿易壁壘的行為，更加顯示了歐盟和所謂的環保組織對發展中國家的經濟發展需求是多么不屑一顧。

中國在不久的將來就將面臨“碳關稅”博弈。我們有理由認為，寧愿承擔合理的減排義務，也不能接受“碳關稅”。因減排義務的規定比較明確，雖然也會導致生產成本的提高，但不太容易被扭曲為一種貿易保護主義措施。因此，從長遠的角度看，發展中國家在2020年以后承擔合理的減排義務，以換取發達國家的環保技術支持和不實施“碳關稅”的承諾，是我們可以考慮的一種選擇。

(作者分別系對外經貿大學國際經貿學院副教授和CBN記者)

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。