浦江潮：農(nóng)夫山泉何不拿法律武器討清白

近來引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“砒霜門”事件峰回路轉(zhuǎn)：經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心復(fù)檢，此前被海口市工商局發(fā)布砷超標(biāo)消費(fèi)警示的3種產(chǎn)品全部合格。海口市工商局認(rèn)可這一檢驗(yàn)結(jié)論并承認(rèn)“失誤”，農(nóng)夫山泉?jiǎng)t在最新聲明中對(duì)海口市工商局未向公眾和企業(yè)道歉表示不滿。(12月3日《人民日?qǐng)?bào)》)

從復(fù)檢結(jié)果看，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)似乎確被冤枉了。但是，“砒霜門”事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)一個(gè)多星期，在一些消費(fèi)者那里已經(jīng)引起了高度警覺。有人質(zhì)問，初檢結(jié)果與復(fù)檢結(jié)果截然相反，我們?cè)撔耪l的？有人甚至懷疑，是不是農(nóng)夫山泉進(jìn)行了“公關(guān)”行為，用錢堵住了有關(guān)方面的嘴？

消費(fèi)者的謹(jǐn)慎態(tài)度可以理解，而這種謹(jǐn)慎恰恰說明，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的冤屈并沒有完全洗清。一紙復(fù)檢結(jié)果并不能為兩家企業(yè)真正討回清白，更無法為他們挽回經(jīng)濟(jì)損失。此前，農(nóng)夫山泉曾聲稱可能會(huì)通過法律途徑維護(hù)權(quán)益，作為普通消費(fèi)者，筆者對(duì)此舉雙手贊成。

不是有很多人懷疑農(nóng)夫山泉采取了“公關(guān)”措施，用錢堵住了有關(guān)方面的嘴嗎？農(nóng)夫山泉最好的回應(yīng)方式，就是不依不饒，堅(jiān)決拿起法律武器，與相關(guān)部門撕破臉皮、對(duì)簿公堂，要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任。只有這樣，公眾才能相信農(nóng)夫山泉沒有和他們暗地里穿一條褲子。“砒霜門”事件本身疑云密布，為何海口市工商局會(huì)違反規(guī)定未將初檢結(jié)果送交相關(guān)企業(yè)，為何急匆匆就越權(quán)發(fā)布消費(fèi)警示，為何將砷與砒霜聯(lián)系起來誤導(dǎo)公眾，致使負(fù)面影響急劇擴(kuò)大……這些疑團(tuán)，可能只有對(duì)簿公堂才能澄清。

此外，海南省出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心的檢測(cè)結(jié)果被否定，海口市工商局違規(guī)發(fā)布消費(fèi)警示，這兩個(gè)部門除了應(yīng)對(duì)受害企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任，也理應(yīng)受到行政處罰，相關(guān)責(zé)任人更是難辭其咎(最新消息稱，12月1日，海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)更換，原局長(zhǎng)何運(yùn)杰調(diào)往省工商局工作)。

通過企業(yè)訴訟，也可以倒逼有關(guān)方面啟動(dòng)問責(zé)程序，追究相關(guān)部門和個(gè)人的行政責(zé)任，最終提高相關(guān)部門的檢測(cè)和執(zhí)法水平。

前不久，格力將廣州市財(cái)政局告上法庭，贏得社會(huì)輿論的熱情支持。一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是，格力訴訟將有助于倒逼政府招投標(biāo)機(jī)制完善。現(xiàn)在，我們同樣樂見于農(nóng)夫山泉拿起法律武器，通過訴訟為自己討回清白和公道，并以此倒逼食品安全檢測(cè)、信息發(fā)布制度趨于完善。

浦江潮(浙江 媒體從業(yè)者)

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標(biāo)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。