王海越：撲朔迷離的砒霜門讓公眾受傷

連日來，統(tǒng)一和農(nóng)夫山泉的3款飲料被指總砷(俗稱砒霜)超標，“不能食用”的新聞，是又一起牽動民心的食品安全事件。

但令人倒胃的是，公眾對于真相的急切渴求，卻陷入到了企業(yè)與各檢驗部門之間自說自話的紛爭之中。最新的消息是，據(jù)《中國青年報》報道，農(nóng)夫山泉在其新聞發(fā)布會上稱，打算狀告海口工商局，估計索賠將達10億元以上。因為，充滿悲情的農(nóng)夫山泉覺得，其在經(jīng)歷了6月“水源門”和8月“假捐門”之后，如今的“砒霜門”事件，是由“強人在幕后操縱與策劃的”。

那么，農(nóng)夫山泉到底是有點甜，還是有點毒？在食品的質(zhì)量檢測上，公眾永遠是“無知”的，所以他們天然處在一種信息不對稱狀態(tài)，等待著“被告知”。也正因此，公眾的理性選擇就是，一方面暫不購買，另一方面等待真相的水落石出。因此說,負有告知職責的質(zhì)量檢驗機關(guān)，如果不尊重事實的真相，或者因自身檢驗的失誤，發(fā)布了虛假信息，那么對公眾、企業(yè)和自身信用的損失是不可彌補的。

由此，通過還原整個“砒霜門”事件，有必要引申出如下幾個問題：首次，依據(jù)《食品安全法》，對流通環(huán)節(jié)食品的檢驗，應由有資質(zhì)的檢驗機構(gòu)取樣完成，并由衛(wèi)生行政部門發(fā)布食品安全警示信息。但此事件中，海口工商局自行抽樣送檢，并發(fā)布警示信息，其為何要越俎代庖呢？其次，即使檢驗結(jié)果出來后，被檢驗方若認為有異議可申請復檢，但為何農(nóng)夫山泉的兩次復檢申請沒有得到回復呢？最后，農(nóng)夫山泉給廣州送檢的產(chǎn)品生產(chǎn)日期與被海口工商局取樣的產(chǎn)品日期不同，為何農(nóng)夫山泉要錯開日期呢？

企業(yè)與各檢驗部門之間的“神仙打架”，只能使事件離真相越來越遠，而最終受傷害的還是公眾。嚴格意義上講，不按照法定程序行使的行政行為，即使有著正當?shù)睦碛桑矔蛊浜戏ㄐ源蛘劭邸５玛P(guān)食品安全的檢驗，必須依據(jù)最嚴格要求來實施，既不使企業(yè)乘虛而入，也不能以不負責任的檢驗來誤導輿論。文/王海越

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。