農夫山泉及統一企業飲料涉毒風波：公眾只求安全門

據北京青年報報道，喧囂一時的農夫山泉及統一企業的飲料“涉毒”風波，發生了極富戲劇性的逆轉：海口市工商局于昨天發布消息稱，經中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復檢，農夫山泉和統一企業“涉毒”的3種抽檢產品全部合格。

面對這一結果，一度深陷危機的兩家企業，似乎終于得以穿過險象環生的“砒霜門”而重獲清白。但檢測結果的塵埃落定，卻沒有使事件真相得以澄清。面對復檢結果帶來的“清白”，農夫山泉公司卻迅即發表聲明，質疑海口市工商局的復檢程序不符合法律規范，并在此基礎上不認同海口市工商局發布的復檢合格的結果。海口市工商局與農夫山泉公司之間各執一詞的“羅生門”，因此愈發撲朔迷離。

對公眾而言，無論是出于對層級更高的檢測部門的信任，還是基于對事態始末的觀察、判斷，大致都會選擇相信兩家企業的3種“涉毒”飲料安全合格的結論，并可能暫時解除對兩家企業的信任危機。但是，個案的解決，不能解除公眾對整體食品安全環境的擔心。公眾需要的不是充滿玄機的復雜內幕和幕后博弈之后得出的勝負結果，而是一道能夠有效阻擋有害產品的“安全門”。這道“門”理當規范、嚴整，卻容不得“門”里“門”外的各種黑幕、灰幕、內幕。

回溯兩家企業的飲料“涉毒”事件，恰恰是費人思量的重重迷霧和由此形成的“砒霜門”、“羅生門”，再次動搖了公眾對本來已經搖搖欲墜的“安全門”的信任，公眾不得不面對如下沉重的現實，即本當為公眾筑起“安全門”的各種質量監督部門，竟然可能有意或無意、直接或間接地，成為企業間殘酷競爭的幫手，公眾對產品安全的擔憂，卻可能淪為企業間血腥博弈的人質。

從農夫山泉從始至終的強硬態度判斷，其對所謂事件背后有“強人操縱”的指控，似乎有著充分的依據和信心。該公司選擇對海口市工商局單方面發布初次檢測結果違法的質疑，并由此作為對整個事件質疑、反擊的突破口，也是明智的選擇。但根據《食品安全法》和《流通環節食品安全監督管理辦法》的相關規定，海口市工商局對初檢“總砷含量超標”的3種飲料實施“查封、扣押”及“監督其他食品經營者對同一批次的食品下架退市”等措施，似乎也算有法可依。但其不通知相關企業而單方面發布消息，并直接對產品銷售采取限制措施的做法，卻有突然襲擊之嫌，也與相關法律、法規不符。一個環節的違法操作，卻讓相關企業和公眾對整個執法過程疑竇叢生。

更關鍵的是，兩家檢測機構都足夠權威，又都言之鑿鑿地聲明其檢測結果準確可靠，但其最終結果卻截然相反時，公眾的權益和智商，乃至國家法律的尊嚴，同時受到了嚴重的挑釁和戲弄。

造成目前局面的原因，無非以下兩種可能，一是兩家檢測機構的檢測中，一家的檢測失誤；二是兩家機構接受的本來就不是相同的樣本。而如果是后一種情況，則無非又有兩種可能，一是海口市工商局送出的本就是不同的樣本；二是初檢樣本在送檢過程的某個環節中被人做了手腳。

面對如此復雜局面，繼續口水爭執顯然已經無法解決問題。如果在一定時間內沒有知情人揭破真相，則刑事司法的介入就成為必要的手段。如果通過偵破手段而確認3種飲料的“涉毒”為人為制造，則揭出的將是一樁驚天大案。反之，如果追究的結果不過是某家檢測機構做出了錯誤的檢測，則那家檢測機構的檢測資質也就將就此斷送。

比當事各方之間的是非之事更重要的是，公眾在等待一個確切的、可以令人相信的真相。如果事件最終像以往許多事件那樣不了了之，則質監、工商及質檢等食品安全的“看門人”將徹底失去公眾的信任，公眾期待中的“安全門”也將徹底崩塌，所有食品無論檢測合格與否，一律不再可信。我們對自身安全的希望，卻只能寄托于遍嘗百毒之后練就的“百毒不侵之身”了。(張天蔚)

相關專題：

統一與農夫山泉飲料被指總砷超標

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。