劉凱：砒霜門背后還有幾重門

□ 劉凱

在農夫山泉“砒霜門”慢慢脫離公眾視線之際，記者在調查中發現的一些疑點，又把這一事件重新拉回了公眾的視線之內，砒霜門”升級為“檢驗門”。

疑點一：初檢與復檢產品名稱不一致。初檢報告中有兩份樣品，分別為“農夫果園混合果蔬汁(芒果+菠蘿+番石榴+蘋果+番茄)”和“農夫果園混合果蔬汁(番茄+草莓+山楂)”。其中前者檢測結果為總砷超標，而后者未超標。在復檢報告中，樣品名稱為“農夫果園30%混合果蔬”，盡管結論是樣品總砷含量“未檢出”，但與初檢報告中的兩樣品名稱均不一致。

疑點二：兩次檢測樣品是否取自同一批次？復檢報告中，農夫山泉和統一的復檢產品所標注的“樣品標識”，在初檢報告中找不到對應信息，無法判定兩次檢測的樣品是否屬同一批次。

疑點三：兩次檢測結果為何完全相反？同為有資質且權威的檢測機構，初檢和復檢結果截然相反的概率究竟有多大？

“砒霜門”這部懸疑大片，演到此刻，高潮迭起、懸念叢生似乎已不足以形容它的精彩程度，稱之為“鴻篇巨制”也毫不為過。到底是農夫山泉借不錯的形勢以暴風驟雨般的攻勢將海口工商擊倒在地，還是海口工商憑這三個疑點“借尸還魂”展開絕地大反擊？輿論在等待，公眾與消費者更是在等待。

事情到了這一步，似乎農夫山泉產品的砷含量到底有沒有超標已經不再重要，公眾到底應該相信誰才是更值得思考、討論的問題。海口工商會有“低級失誤”，那“初檢與復檢產品名稱不一致”等疑點是否說明農夫山泉也有作弊之嫌？但“砒霜門”事件發展到現在，沒有一個權威部門站出來有一個權威性的回答，都還在“調查、研究”之中，相關部門謹慎的工作作風固然值得肯定，但輿論、公眾及消費者到底應該相信誰，誰來給他們一個滿意的答復？

可以說，“砒霜門”事件還在迷霧之中，還會繼續下去，我們要做的，只是拭目以待，等待有關權威部門的一個說法。看來今年的賀歲檔電影也不用看了，回家燒壺開水喝喝，繼續欣賞這未完的大戲。

相關專題：

統一與農夫山泉飲料被指總砷超標

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。