應(yīng)對甲流需糅合社會防御和醫(yī)療防御

近日，針對烏克蘭出現(xiàn)的大規(guī)模疫情及其癥狀新情況，世界衛(wèi)生組織(WHO)在其官網(wǎng)聲明上表示，“基于對烏克蘭數(shù)據(jù)的初步分析，以及與其他國家重癥的對比，不能說明甲流病毒已經(jīng)變異”。

當今醫(yī)學界對H1NI甲型流感病毒的了解還是非常有限，甚至經(jīng)常出現(xiàn)結(jié)論不斷修正的窘態(tài)。例如盡管美國、加拿大、英國等國都宣稱對病毒做了詳盡的基因測序工作，并得出一些樂觀的結(jié)論，例如美國人聲稱，此次甲流的感染性遠遠弱于令人生畏的1918年的西班牙流感病毒，大約和1977年全世界流行的H1N1流感病毒相當，比較溫和，但這個結(jié)論目前已經(jīng)被否定。又如，此前普遍認為年輕人更容易感染甲流、更容易致死(根據(jù)入院年齡來推測)，甚至產(chǎn)生“以1957年生人的抗體年齡分界線”，而最近科學家又發(fā)現(xiàn)，所有年齡段的人都可能感染甲流。

可見，在世界層面來說，人類對此次甲流深層次的傳播和致死機理還有待于進一步認識。從這個意義上說，甲流會帶來一定的風險，它意味著一種“不確定性”。但“風險問題”和“不確定性”的區(qū)別在于，前者是可以權(quán)衡的，而后者需要稍微“糾枉過正”一些。就像車速太快容易造成事故，但也不要將車速調(diào)整如蝸牛般，人們會尋找一個“平衡點”，而保險公司則可以對這種“平衡”估價進而設(shè)計出賠率和保費，這是保險問題。而“不確定”則意味著我們需要用稍微悲觀一點的眼神來看待未來的“演化”，用一種近乎過度防衛(wèi)的姿態(tài)來構(gòu)筑可能會發(fā)生的沖擊。

WHO一直將甲流沖擊看作是“風險問題”，它們盡管將預(yù)警級別調(diào)至最高，但一直表示不贊同各國采取社會型強制式的“跟蹤、隔離模式”，它們謹慎地鼓勵民眾的“自我隔離”，并且相信此次流感的周期變動將很快從峰值跌落，這里似乎隱藏著一個情結(jié)：在目前金融危機導致全球經(jīng)濟衰退之際，不希望用社會強制式的方法來干擾經(jīng)濟的復蘇以及削弱各國政府“救市”的成效。美國等很多西方國家繼續(xù)張揚其國民“個人主義私處理”和應(yīng)對方式，相信所謂科學家稱“甲流視作普通流感”的科學主義，同時不愿意看到經(jīng)濟“綠芽”因流感而打擊。

與之相對應(yīng)的是“中國模式”，這也是SARS經(jīng)驗的“弱度模式”：甲流出現(xiàn)初期，一旦發(fā)現(xiàn)飛機、校區(qū)、農(nóng)村等區(qū)域發(fā)現(xiàn)甲流病例，一律進行隔離檢查。這種對甲流的管控模式至少在目前已經(jīng)產(chǎn)生出良好的效果，境外的疫情向內(nèi)擴散被有效(雖未完全)阻斷、國內(nèi)的死亡率也低于世界平均死亡率，各地大規(guī)模非強制的注射疫苗也對防御疾病有很大作用，同時，政府部門也大幅度“透明化”甲流信息發(fā)布，中國的醫(yī)療部門既強調(diào)靜態(tài)的試驗室病毒檢測，也關(guān)注動態(tài)監(jiān)控病毒和疾病的發(fā)展趨勢。我們認為，即使“中國模式”在某些歐美國家眼中有不完美之處，但是它是一種真正將甲流視作“不確定沖擊”的模式，它將社會防御和醫(yī)療防御“糅合”起來，而不是用所謂的“科學主義”自大地行事。

相關(guān)專題：

甲型H1N1流感危逼全球經(jīng)濟

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。