保薦人揭秘蘇州通潤(rùn)被否之謎

(鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)編者注：此文刊登于2009年11月20日金陵晚報(bào))

□本報(bào)記者 史亮 韓迅

在蘇州通潤(rùn)驅(qū)動(dòng)設(shè)備股份有限公司(下稱(chēng)蘇州通潤(rùn))上會(huì)過(guò)堂之前，本報(bào)就推出《滑稽千斤頂廠股東上千人》報(bào)道，對(duì)蘇州通潤(rùn)實(shí)際控制人——常熟市千斤頂廠(下稱(chēng)千斤頂廠)有高達(dá)1000人的股東，提出質(zhì)疑。按照證監(jiān)會(huì)此前的規(guī)定，實(shí)際控制人一般都是200人以下股東。不過(guò)，由于已陸續(xù)有超標(biāo)公司成功過(guò)會(huì)，因此，這個(gè)問(wèn)題只能“提提而已”，不能過(guò)多計(jì)較。

然而，即便忽略本報(bào)記者提出的這樣一個(gè)問(wèn)題，蘇州通潤(rùn)最終還是闖關(guān)失敗。

在11月18日發(fā)行審核委員會(huì)第129次會(huì)議上，蘇州通潤(rùn)驅(qū)動(dòng)設(shè)備股份有限公司首發(fā)申請(qǐng)未通過(guò)。

究竟是什么阻礙了蘇州通潤(rùn)？

兄弟只能一人上市

“其實(shí)，在蘇州通潤(rùn)這次上會(huì)之前，他的兄弟早已上市。”業(yè)內(nèi)一位保薦人告訴記者：“這可能算是蘇州通潤(rùn)沒(méi)有順利過(guò)關(guān)的一大因素。”

事實(shí)正是如此。蘇州通潤(rùn)的實(shí)際控制人是千斤頂廠。2007年8月10日上市的江蘇通潤(rùn)(002150)，同樣是受控于這個(gè)千斤頂廠。公開(kāi)資料顯示，千斤頂廠直接和間接持有蘇州通潤(rùn)69.08%股份(發(fā)行前)。正是這個(gè)廠，同樣也直接和間接合計(jì)持有江蘇通潤(rùn)81%的股份(發(fā)行前)。

“一家人長(zhǎng)兄先上了，弟弟要想再上，或多或少在印象上就減了分。”保薦人透露，“其實(shí)，此前想上創(chuàng)業(yè)板的安得物流，最后闖關(guān)失敗，同樣也存在這個(gè)問(wèn)題。”

原來(lái)，安得物流的大股東是美的集團(tuán)，持有公司58.50%股份，而美的集團(tuán)本身就控股另外一家上市公司美的電器(000527)。

不過(guò)，本報(bào)記者注意到，此前像澳洋順昌(002245)、澳洋科技(002172)的大股東都是澳洋集團(tuán)，而且實(shí)際控制人就是一個(gè)自然人沈?qū)W如，澳洋科技在2007年9月21日上市，為何澳洋順昌能在2008年6月5日順利上市？

保薦人解釋稱(chēng)，“同一控制人旗下兩家公司不能同時(shí)上市，雖然已不再是硬性規(guī)定，不過(guò)，至少?gòu)默F(xiàn)在來(lái)看，發(fā)審會(huì)對(duì)于這個(gè)事情還是非常忌諱。”

神秘的外資機(jī)構(gòu)

如果說(shuō)一家企業(yè)只能上一個(gè)上市公司，確實(shí)有點(diǎn)委屈蘇州通潤(rùn)。那么，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的問(wèn)題，就更易讓人在印象上打折扣。“股權(quán)歷史的改革是最讓會(huì)里關(guān)注的事情，公司是不是清白，有不少都靠股權(quán)這塊說(shuō)話(huà)。”保薦人剖析，“很多公司沒(méi)能過(guò)會(huì)，就是栽在這個(gè)上面，蘇州通潤(rùn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，也存在這個(gè)問(wèn)題。”

蘇州通潤(rùn)的前身是一家曳引機(jī)公司。正是這家公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)@得非常“刺眼”。2007年6月27日，千斤頂廠與藍(lán)博投資簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將曳引機(jī)公司10.57%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給藍(lán)博投資，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為760.335萬(wàn)元，相當(dāng)于每股1.03元。

2007年9月12日，美國(guó)TORIN與香港恒高簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將曳引機(jī)公司7%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港恒高，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為6360.20萬(wàn)元，相當(dāng)于每股12.98元。

同樣都是曳引機(jī)公司的股權(quán)，一個(gè)轉(zhuǎn)讓價(jià)格每股只有1塊多，一個(gè)卻高達(dá)12塊多，如此懸殊的價(jià)格，僅僅只有2個(gè)月之隔。

對(duì)于原因，招股說(shuō)明書(shū)一筆帶過(guò)，1塊多的價(jià)格，是根據(jù)曳引機(jī)公司2006年12月31日經(jīng)審計(jì)的賬面凈資產(chǎn)來(lái)計(jì)算，12塊多的價(jià)格，則是雙方協(xié)商確定。

再仔細(xì)研究下去不難發(fā)現(xiàn)，把公司股權(quán)高價(jià)轉(zhuǎn)讓出去的美國(guó)TORIN，實(shí)際控制人竟然也是千斤頂廠，而且是千斤頂廠100%控股的全資子公司。“這一交易，讓人覺(jué)得，最終的收益方還是千斤頂廠，因?yàn)槊绹?guó)TORIN只是一顆棋子。”保薦人指出，“還有一個(gè)關(guān)鍵的是，這個(gè)美國(guó)TORIN，同時(shí)還持有蘇州通潤(rùn)16.58%的外資法人股。”

實(shí)際控制人如此用心良苦，至少在外人看來(lái)，覺(jué)得“套利的”功利性是不是太強(qiáng)烈了些？

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。