2010年08月13日 01:2821世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

“保薦+直投”不敗的過會神話再次延續(xù)。

8月11日，佳隆股份的新股申請獲得發(fā)審委委員認(rèn)可。這意味著第十一單券商直投項(xiàng)目暨第十單采用“保薦+直投”項(xiàng)目，依然延續(xù)券商直投采取“保薦+直投”項(xiàng)目100%的過會率。

公開資料顯示，2009年5月，保薦機(jī)構(gòu)國信證券旗下的國信弘盛以3075萬元獲得佳隆股份500萬股。

粗略估算，佳隆股份上市后，即使減去轉(zhuǎn)給社保基金的260萬股，國信弘盛持有的240萬股市值將超過6000萬元。

2008年8月成立以來，國信弘盛兩年播下18顆直投種子，如今已有5顆開花結(jié)果。

除國信弘盛外，包括中信、海通、平安等直投業(yè)務(wù)的先行券商都獲益匪淺。

已經(jīng)上市或過會的直投項(xiàng)目中，90%以上都屬于由同一券商投行保薦和旗下直投公司參股的業(yè)務(wù)。

由此引發(fā)的市場對于中介不“中”的質(zhì)疑，成為近期爭論的焦點(diǎn)。

這似乎是我國資本市場歷史的又一次押韻。

1990年代，國內(nèi)券商直投也曾開展得轟轟烈烈，但其后因巨額虧損及凸顯出的種種社會問題而叫停。

2007年末，隨著創(chuàng)業(yè)板的醞釀和中小板的興起，在一系列指導(dǎo)細(xì)則相繼出爐后，開閘后的券商直投因“保薦+直投”的模式再次遭到追問，券商直投之路何以為繼？

歷史的韻腳

“與上次券商直投不一樣，發(fā)源于1990年代的券商直投是因其投資虧損引發(fā)系列問題遭到質(zhì)疑，此次，重新開閘的券商直投則因其在特殊投資模式下產(chǎn)生的暴利而被人詬病。”8月12日滬上一家已擁有直投公司的券商高層說。

1990年代，數(shù)家券商就開始摸索試探打造混業(yè)經(jīng)營格局，以改變?nèi)绦袠I(yè)靠天吃飯的通病，其通過各種方式進(jìn)入實(shí)業(yè)投資領(lǐng)域。

最為著名的案例是南方證券一度掌握海南省某縣的大半塊地皮，但后來由于券商投資形成的不良資產(chǎn)數(shù)額太大，被有關(guān)部門清理整頓。

2000年前后，大鵬證券等部分券商曾成立創(chuàng)投公司。但創(chuàng)業(yè)板遲遲未能成立，令這些券商的投資缺乏退出渠道，直投資金難以收回而關(guān)門。

更有券商投資出現(xiàn)問題，為遮掩虧損，通過挪用客戶保證金等違規(guī)方式填補(bǔ)窟窿，以至于虧損越來越大。

2001年，證監(jiān)會下令證券公司嚴(yán)禁進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，叫停券商直投業(yè)務(wù)。

“實(shí)際上，國外券商投行做直投業(yè)務(wù)是很普遍的現(xiàn)象，這類業(yè)務(wù)的收入也占到國外成熟券商較大的收入比重。”12日，一位曾在證監(jiān)會擔(dān)任要職的前官員告訴記者，國內(nèi)券商要發(fā)展做強(qiáng)，必須要多條腿走路，僅依靠傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，比如經(jīng)紀(jì)、投行業(yè)務(wù)的收入，不足以支撐券商的競爭實(shí)力。走出靠天吃飯的景況，就要向創(chuàng)新業(yè)務(wù)尋求支持。

2007年8月底，隨著券商第三方存管等機(jī)制的清理實(shí)施，可以形成有效的防火墻，控制大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)，于是券商直投再度啟動。

“在新的券商直投業(yè)務(wù)上，有關(guān)部門進(jìn)行了很多規(guī)則細(xì)化，對投資資金來源和上限都做了詳細(xì)規(guī)定，目前也只允許進(jìn)行股權(quán)投資，對于之前出過很多問題的房地產(chǎn)等實(shí)業(yè)投資仍然禁止。”上述證監(jiān)會前官員向記者透露。

即便如此，新的券商直投業(yè)務(wù)的成果剛一露面，便引發(fā)市場眾多爭議。

“上次是我們虧錢了遭非議，現(xiàn)在呢是賺錢也難逃非議，那到底我們該賺錢還是該虧錢呢？”上述滬上券商的高層似乎頗為無奈。

“事實(shí)上，券商直投業(yè)務(wù)的開閘對于券商的發(fā)展和對于整個資本市場發(fā)展的確有積極推動的一面，市場的質(zhì)疑也并非業(yè)務(wù)本身，而是其采用的‘保薦+直投’模式可能引發(fā)的關(guān)聯(lián)交易。”12日，燕京華僑大學(xué)校長、國內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生接受本報(bào)記者采訪時強(qiáng)調(diào)，“我認(rèn)為，應(yīng)該禁止券商直投公司投資其母公司投行保薦的項(xiàng)目。”

“作為保薦機(jī)構(gòu)、中介人，其所做的工作代表社會公信力，一旦自身利益參與其中，則難免有失公允。”華生告訴記者。

“我們的直投和投行業(yè)務(wù)是完全兩條不相關(guān)的線，內(nèi)部有嚴(yán)格的防火墻機(jī)制。”對此，數(shù)家券商直投負(fù)責(zé)人幾乎眾口一辭。

“他們的說法完全沒有說服力。”華生坦言，對于中介，其就應(yīng)該盡量避免有損公信力的情況出現(xiàn)，“就好比一個市長提議讓自己的兒子出任轄下官員一樣，就算該市長堅(jiān)稱自己并不知情，但也難以服眾。”

“半市場化”是根源所在？

“刨去直投的券商背景，其與普通PE機(jī)構(gòu)無異，而現(xiàn)在其他PE去投資除技術(shù)因素外，人脈因素也是一個重要指標(biāo)。在越來越市場化的資本市場，投資更凸顯為單純的買賣關(guān)系，要是覺得價(jià)格高就賣出，覺得價(jià)格低就買，這一點(diǎn)與券商直投投資自己保薦的項(xiàng)目并不違背。”12日，北京一家投行部門負(fù)責(zé)人如此告訴記者。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬