FT社評(píng)：美國(guó)證交會(huì)與高盛決斗

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 據(jù)FT中文網(wǎng)報(bào)道，不那么久以前，高盛(Goldman Sachs)首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克費(fèi)恩(Lloyd Blankfein)有失謹(jǐn)慎地評(píng)述道，高盛在做上帝的工作。顯然，美國(guó)證交會(huì)(SEC)對(duì)這家投行業(yè)務(wù)的看法沒(méi)有那么樂(lè)觀。

美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高盛提起的訴訟會(huì)讓其身敗名裂。訴狀稱，就在2007年次貸泡沫破裂之前，該銀行與對(duì)沖基金經(jīng)理約翰·保爾森(John Paulson)合作，營(yíng)銷某些次級(jí)抵押貸款相關(guān)證券。當(dāng)時(shí)高盛并未告訴買家，他們?cè)谫?gòu)買由保爾森親自挑選的貸款的一部分權(quán)益，而保爾森本人對(duì)次貸市場(chǎng)的看法非常悲觀。換句話說(shuō)，保爾森挑選這些貸款，是因?yàn)樗鼈冇泻芨叩倪`約可能性。

買家也沒(méi)有被告知，保爾森策劃這宗交易的目的，就是做空他們正要做出的投資。這宗交易最終讓他賺得約10億美元利潤(rùn)，而買家的投資虧了本。

的確，從相關(guān)證據(jù)看，高盛的角色極不光彩。為吸引最終投資者，該銀行勸說(shuō)獨(dú)立信貸顧問(wèn)公司ACA Management讓這宗交易使用其名稱。ACA同意這么做，但該公司當(dāng)時(shí)從高盛得到的理解是，保爾森將做多這些證券。事實(shí)并非如此。如果ACA未曾介入這一交易，投資者也許不會(huì)購(gòu)買這些證券。更糟糕的是，如今是蘇格蘭皇家銀行(RBS)子公司的荷蘭銀行(ABN Amro)當(dāng)時(shí)承保了相當(dāng)大部分發(fā)行的證券。當(dāng)交易虧本時(shí)，荷蘭銀行不得不支付8.41億美元，這很難讓高盛與如今擁有RBS多數(shù)股份的英國(guó)政府搞好關(guān)系。

如果這些指控是正確的，美國(guó)證交會(huì)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲高盛。該銀行否認(rèn)了訴狀指控內(nèi)容。但這些指控將留下負(fù)面影響。證交會(huì)訴狀中引述的高盛銀行家之間的交談內(nèi)容，足以徹底打消這樣一個(gè)念頭，即證券公司只是單純的中介和做市商。

但此事不僅關(guān)系到一家銀行的聲譽(yù)。它將證實(shí)許多投資者的看法，即華爾街在操縱游戲。據(jù)稱，其它銀行也做了類似的交易。此前保爾森一直被視為英雄人物之一。畢竟，他為自己的投資者賺得大約150億美元，這些投資者支持他的直覺(jué)，認(rèn)為次貸市場(chǎng)將要出問(wèn)題。在媒體的人物介紹中，他一直是受到尊敬的對(duì)象。但是，獲利于別人的判斷失誤是一回事(如果他們本來(lái)就在犯錯(cuò)的話)，可任何有關(guān)他用狡詐手法獲利的說(shuō)法，都將損害他的形象。

高盛近期在其年報(bào)中表示，公共關(guān)系是其業(yè)務(wù)面對(duì)的一項(xiàng)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)。這話說(shuō)得頗有先見(jiàn)之明。美國(guó)證交會(huì)的起訴已使該銀行的聲譽(yù)面臨風(fēng)險(xiǎn)。

譯者/和風(fēng)

相關(guān)專題：

高盛涉嫌欺詐 被美證監(jiān)會(huì)指控

【獨(dú)家稿件聲明】凡注明“鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)”來(lái)源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道（010-84458352）聯(lián)系；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究。