2010年04月22日 03:5221世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

王康

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月20日，美國(guó)投行巨頭高盛公布了豐厚的第一季度贏利：33億美元，比去年同期大幅上升91%。

但是，高盛頭上的烏云顯然還在集結(jié)中。4月20日，英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)宣布，將對(duì)高盛英國(guó)進(jìn)行調(diào)查。

與此同時(shí)，德國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要求獲知SEC起訴高盛的細(xì)節(jié)，并將在“仔細(xì)評(píng)估文件內(nèi)容后決定是否采取法律措施”。

但是在美國(guó)證交會(huì)(SEC)提出高盛“涉嫌證券欺詐”起訴后，高盛強(qiáng)硬回應(yīng)，認(rèn)為SEC的核心訴求“誤導(dǎo)投資者”，對(duì)于高盛來說，只是遵守了不得透露交易雙方身份的行業(yè)內(nèi)規(guī)則，并無過錯(cuò)。

那么，在高盛“欺詐”事件中，誰是真正的受害者，誰又是始作俑者？這個(gè)游戲是如何進(jìn)行的呢？

本報(bào)記者找到一位長(zhǎng)期在CDO和CDS市場(chǎng)進(jìn)行交易的華爾街業(yè)內(nèi)人士。他曾經(jīng)與高盛的交易對(duì)手ACA公司進(jìn)行過同樣的交易，所以對(duì)高盛“欺詐門”游戲的玩法非常熟悉。

游戲的鏈條

在美國(guó)證交會(huì)的起訴書中，出現(xiàn)了高盛、ACA公司、荷蘭銀行(ABN Amro)、保爾森基金、德國(guó)工業(yè)銀行(IKB)、蘇格蘭銀行六家企業(yè)，同時(shí)，出現(xiàn)了三個(gè)產(chǎn)品——按揭貸款證券化產(chǎn)品(RMBS)、信用違約產(chǎn)品(CDS)以及復(fù)合型擔(dān)保債權(quán)憑證(Synthetic CDO)。

高盛的資料顯示，截至2007年5月31日, ACA公司管理著26只CDO產(chǎn)品，底下的基礎(chǔ)按揭產(chǎn)品價(jià)格高達(dá)175億美元。

市場(chǎng)公開資料顯示，除CDO產(chǎn)品管理外，ACA旗下還有一家擔(dān)保公司(ACA Financial Guarantee)，同樣為數(shù)百億美元的CDO產(chǎn)品進(jìn)行擔(dān)保。

“ACA公司在外界雖不為人知，但在業(yè)內(nèi)，是非常出名的CDO資產(chǎn)管理公司，以及針對(duì)CDO 進(jìn)行保險(xiǎn)的CDS的出售者。”上述華爾街知情人士說。

高盛的這個(gè)游戲，到底是如何玩的呢？

高盛在本月18日出具的對(duì)SEC起訴的回應(yīng)顯示，保爾森基金確實(shí)曾經(jīng)“協(xié)助”ACA公司挑選CDO產(chǎn)品底下的基礎(chǔ)產(chǎn)品——按揭貸款債券(RMBS)。

但是，ACA同樣拒絕了大量的保爾森基金挑出的債券，選擇了符合自己選擇條件的債券。據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)公開數(shù)據(jù)表明，算盤(ABACUS)-2007-AC1 Synthetic CDO下所選中的基礎(chǔ)按揭產(chǎn)品(RMBS)多達(dá)20億美元。

但是，ACA只選擇了該產(chǎn)品中的一部分，銷售CDO產(chǎn)品，數(shù)額接近9.09億美元。

同時(shí)，ACA公司為了增加自己的盈利，對(duì)外銷售了一部分針對(duì)AC1產(chǎn)品的信用違約產(chǎn)品——簡(jiǎn)單來說，就是為AC1的價(jià)值進(jìn)行了保護(hù)。

也就說，ACA開出了一張保單，獲得保險(xiǎn)單的收益。

據(jù)知情人士透露，當(dāng)年在做這個(gè)交易時(shí)，ACA公司隨后將保單經(jīng)由荷蘭銀行賣給高盛。荷蘭銀行在當(dāng)中加了幾十個(gè)基點(diǎn)(BPS)。

之后，高盛再將這張保單轉(zhuǎn)手給保爾森基金。

也就是說，如果ACA公司選擇的RMBS產(chǎn)品價(jià)格下滑，那么保爾森公司將從產(chǎn)品價(jià)格下滑中獲得收益——保爾森基金并未直接做空市場(chǎng)。

在高盛所設(shè)計(jì)的這一個(gè)游戲中，ACA與保爾森基金才是真正的對(duì)手盤(counter party)。

ACA想依靠CDO和RMBS的產(chǎn)品賺錢。但是，保爾森想在下跌過程當(dāng)中賺錢。

隨后，高盛還將CDO產(chǎn)品出售給其它投資者。包括德國(guó)工業(yè)銀行(IKB)買下的1.5億美元產(chǎn)品。

“但是，高盛并未透露這個(gè)產(chǎn)品總共打包了多少。所以，高盛自己手上有沒有持有部分這樣的CDO產(chǎn)品，很難說。”上述知情人士說。

不過，高盛18日的回應(yīng)，透露了一些相關(guān)信息——高盛在同樣的投資組合中損失了9000萬美元。這一部分損失很可能來自于高盛手上沒有賣出的CDO產(chǎn)品。

6個(gè)參與者的命運(yùn)

據(jù)公開市場(chǎng)資料，ACA公司于2007年申請(qǐng)破產(chǎn)。原因是其所擔(dān)保的CDO產(chǎn)品價(jià)值大幅下滑。

事實(shí)上，ACA幾乎是美國(guó)金融危機(jī)中倒下的第一個(gè)公司。他們擔(dān)保了近1000億的CDO產(chǎn)品。

據(jù)美國(guó)證監(jiān)會(huì)的起訴資料，ACA倒下以后，作為中介人，轉(zhuǎn)賣了AC1 CDO產(chǎn)品保險(xiǎn)的荷蘭銀行倒了大霉，被迫承擔(dān)起賠付的責(zé)任。最后，荷蘭銀行的買主，蘇格蘭皇家銀行賠付了8.41億美元。而這筆款項(xiàng)，經(jīng)由高盛轉(zhuǎn)給保爾森基金。

迄今為止，在這筆交易里的五個(gè)參與者都受到嚴(yán)重?fù)p失：ACA公司破產(chǎn)，荷蘭銀行被收購(gòu)，蘇格蘭銀行最終付了一張8.41億美元的賬單，而高盛自己，當(dāng)年在該筆交易中賺了1500萬美元，然而，卻在同樣的資產(chǎn)上賠了9000萬美元。

更難以預(yù)料的是，因?yàn)镾EC的起訴，4月16日，高盛一天損失的市值高達(dá)120億美元。

只有保爾森基金算是嘗到了甜頭。

“保爾森基金最后轉(zhuǎn)向做空ABX指數(shù)，狂賺了一筆。”據(jù)記者采訪的該位知情人士透露。

保爾森基金沒有被指控，不過，也被卷進(jìn)了漩渦。但保爾森認(rèn)為，在與高盛的交易中，自己始終是“合乎情理的”以及“善意的”。

4月20日晚，保爾森在給投資人的一封信件中，為自己辯護(hù)說，保爾森基金在看空按揭證券市場(chǎng)的過程中，一直是“透明”和“公開”的。

相關(guān)專題：

高盛涉嫌欺詐 被美證監(jiān)會(huì)指控

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。