訴訟高盛 不如對(duì)金融機(jī)構(gòu)課“稅”

楊燕青

上周末美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)高盛的“非常規(guī)”(證監(jiān)會(huì)內(nèi)部存在分歧，該訴訟跳過談判和解階段直接對(duì)外公布)民事訴訟吸引了全世界的目光。不管是有意還是無意，這項(xiàng)訴訟迎合了當(dāng)下全球?qū)τ谀切氨患{稅人救助卻拿高額獎(jiǎng)金的萬惡的金融騙子”的憤怒。若要選個(gè)值得開刀的典型，高盛顯然是最合適不過了。

尋找罪魁禍?zhǔn)?/p>

該訴訟是否在金融改革法案在參議院討論的當(dāng)口，助了民主黨一臂之力？高盛是否應(yīng)該立刻誠(chéng)懇主動(dòng)地披露與此訴訟相關(guān)的更多信息？證監(jiān)會(huì)是否有意混淆現(xiàn)金CDO(債務(wù)抵押憑證，本質(zhì)上是一種債券)和Snythetic CDO (我更愿翻成“虛擬CDO”，本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)賭合約，而非債券)的區(qū)別？作為做市商的高盛不透露交易各方取向是“商業(yè)慣例”，還是欺詐行為？

這些問題有的會(huì)在未來得到答案，有的也許永遠(yuǎn)不會(huì)。在我看來，這些問題固然相關(guān)且重要，但更加實(shí)質(zhì)性的問題卻是——當(dāng)危機(jī)的硝煙慢慢散盡，我們是否需要一個(gè)(甚至更多的)罪人被嚴(yán)厲制裁以泄眾憤？以及，我們是否需要一個(gè)全新的制度框架來避免重蹈覆轍？

安然事件也許是面小鏡子。前首席執(zhí)行官杰弗瑞·斯基林二十四年零四個(gè)月監(jiān)禁(安然事件中獲刑最重的)和薩奧法案給我們留下了可以比照的影像。然而，安然這面鏡子卻又太小，這次危機(jī)蔓延范圍之廣、恐怖程度之劇無以復(fù)加，重要金融機(jī)構(gòu)幾乎全軍覆沒，并集體成為公眾心目中的“罪魁禍?zhǔn)住保鴮?duì)一個(gè)新金融制度框架的迫切需求，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了薩奧法案所能想象的范圍。

從這個(gè)意義上說，高盛們是否有罪，若有，其“罪行”將被如何厘定，其實(shí)都是次要的問題，更加核心的問題在于，我們?nèi)绾卧谌蚍秶鷥?nèi)協(xié)調(diào)一致，搭建一個(gè)切近時(shí)需的全新的金融制度框架。這恐怕是人類歷史上最難的事情之一。只要想想薩奧法案所帶來的爭(zhēng)議、負(fù)面效果和事后的修訂(404條款)，就不難理解建立一個(gè)恰當(dāng)?shù)男轮贫扔卸嚯y，更不用說在全球范圍內(nèi)，針對(duì)千差萬別的金融機(jī)構(gòu)、宏觀狀況和所謂“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”，設(shè)計(jì)一個(gè)“普世”金融監(jiān)管框架的艱難程度了。

金融機(jī)構(gòu)的“新稅”

盡管看起來困難重重，G20的財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)們本周末在華盛頓仍將致力于此。BBC和《華爾街日?qǐng)?bào)》這兩天報(bào)道了一條引人關(guān)注的新聞：國(guó)際貨幣基金組織(IMF)向會(huì)議提交了一份倡議：對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)和薪酬等課“稅”。IMF認(rèn)為，讓納稅人為危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)埋單，而后者在繁榮時(shí)期享盡榮華，這顯然不合理，而且這也不利于資源配置和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

那么，這個(gè)稅怎么征呢？按照IMF的方案，“金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)(FSC，financial stability contribution)”和“金融活動(dòng)稅(FAT，financial activity tax)”是兩個(gè)切入的渠道。FSC考慮針對(duì)表外項(xiàng)目(0ff balance-sheet item)征收，但不覆蓋資本和被保險(xiǎn)的負(fù)債，起初可以針對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)以“固定費(fèi)用”的方式收取，其后可逐漸參考該機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)程度和對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)來差別征收。到了差別征收這一步，F(xiàn)SC就有點(diǎn)像本專欄多次提及的“針對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的附加系統(tǒng)性資本金(Institution-specific systemic capital surcharge)”了。按照GDP總量2%~4%的水平測(cè)算，G20的金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)稅將達(dá)到1萬~2萬億美元的水平。

FAT是IMF倡議的另一個(gè)新稅種，針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)和薪酬征收，由財(cái)政部掌控，用于覆蓋危機(jī)發(fā)生時(shí)的“廣義成本”。由于金融行業(yè)存在準(zhǔn)入壁壘，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“特許價(jià)值(franchise value)”來概括其高于完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的利潤(rùn)，將這部分“天上掉下來的好處”歸于稅收，并用于危機(jī)之時(shí)，這個(gè)設(shè)計(jì)也不無道理。在IMF看來，F(xiàn)AT另外的好處是防止金融機(jī)構(gòu)“太大”，從而降低危機(jī)時(shí)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)所帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

FSC和FAT的設(shè)計(jì)聽起來不錯(cuò)，不過，硬幣還有另外一面。首先，這個(gè)新稅種隱含著某種保險(xiǎn)的意味，如此一來，金融機(jī)構(gòu)可能更加偏好風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿绻隽藛栴}，以前不是上繳過救助資金嗎？此外，還有一系列的相關(guān)問題，例如誰來執(zhí)行？這筆資金如何使用？IMF的建議是不需建立新的機(jī)構(gòu)，已經(jīng)存在的稅收或監(jiān)管機(jī)構(gòu)來執(zhí)行即可；且該資金只能用于危機(jī)時(shí)的救助。

全球協(xié)調(diào)難題

更大的難題還在后面。危機(jī)期間各國(guó)首腦發(fā)自內(nèi)心對(duì)于“全球協(xié)調(diào)”的信誓旦旦言猶在耳，逐漸走出危機(jī)的世界已經(jīng)顯示了一如既往的“各行其是”。就拿IMF的這項(xiàng)倡議來說，提出類似主張的英國(guó)高度贊同，但美國(guó)似乎喜歡一個(gè)更加溫和的方案，6月G20峰會(huì)的東道主加拿大顯然持反對(duì)意見，而中國(guó)，我猜測(cè)，雖然監(jiān)管部門很流行說“逆周期監(jiān)管”這個(gè)術(shù)語，但從監(jiān)管機(jī)構(gòu)到最高決策層，對(duì)宏觀審慎還遠(yuǎn)沒有形成深入的理解和共識(shí)。

這個(gè)世界正面臨著陷入僵局的危險(xiǎn)。目前，全球金融協(xié)調(diào)監(jiān)管的重心已被置于機(jī)構(gòu)監(jiān)管之上，而流動(dòng)性和資本是其兩翼。在這兩翼間，不同的人也有不同的偏好，例如美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森視流動(dòng)性為金融機(jī)構(gòu)的生命線，而現(xiàn)任財(cái)長(zhǎng)蓋特納被認(rèn)為對(duì)資本要求更加著迷。而在金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性和資本監(jiān)管的具體條款方面，例如針對(duì)是否被計(jì)入資本的細(xì)則，各國(guó)正在陷入“各說各話”的亂局。如果最終不能達(dá)成共識(shí)，那么“監(jiān)管套利”將會(huì)成為一場(chǎng)災(zāi)難，每個(gè)金融機(jī)構(gòu)都試圖遷往資本和流動(dòng)性要求最為寬松的國(guó)家，而各國(guó)將因此陷入一個(gè)“監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)”的不幸局面。

顯然，在繁復(fù)多元的具體監(jiān)管條款很難迅速達(dá)成共識(shí)的背景下，相對(duì)簡(jiǎn)明、基于原則的設(shè)計(jì)和提法會(huì)更快達(dá)成共識(shí)，也許，IMF的簡(jiǎn)明框架會(huì)成為全球共識(shí)的一個(gè)草案和基礎(chǔ)。如果存在這樣的可能性，在美國(guó)和英國(guó)意見相左的情況下，中國(guó)應(yīng)該積極推動(dòng)“金融機(jī)構(gòu)稅”全球共識(shí)的達(dá)成。無論是FAT，還是FSC，對(duì)于中國(guó)而言都不無征收的意義，且政治決策難度較低。不過，“金融機(jī)構(gòu)稅”對(duì)于中國(guó)的負(fù)面意義在于，中國(guó)金融的效率本來就低，如此一來，將面臨著效率更低的風(fēng)險(xiǎn)，解決方案可以是降低行業(yè)準(zhǔn)入壁壘，并適當(dāng)調(diào)低其他的監(jiān)管指標(biāo)，作為對(duì)沖。(作者系本報(bào)編委)

相關(guān)專題：

高盛涉嫌欺詐 被美證監(jiān)會(huì)指控

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。