高盛SEC或演“和解門”

2010年05月01日 17:59華夏時報【大中小】【打印】共有評論0條

美證交會同高盛展開激辯，雙方底氣都顯不足

本報記者陳旭北京報道

在首次申領失業救濟人數下降的利好推動下，本周四道指大漲122.05點，報收于11167.32點。其中銀行板塊再次發力，高盛漲2.06%，富國漲2.4%，摩根士丹利漲3.23%，摩根大通漲3.62%。自高盛“欺詐門”曝光以來，美證交會(簡稱SEC)和高盛的激烈交鋒一直牽動著高盛的股價，與近幾日高盛股價的企穩回升相似，案情似乎有了轉機。

和與不和的背后

據《紐約郵報》報道，一位知情人士透露高盛將很快和SEC達成和解，原因是高盛不希望SEC公布其與其他公司的往來電郵、交易記錄及相關檔案，而SEC則是因為證據不足。

此前SEC因證據不足，僅對高盛提起民事訴訟，不過，記者本周獲悉，已有聯邦檢察官開始介入調查高盛的交易記錄，目的是為了完善證據，以期能夠對高盛提起刑事訴訟。美國有媒體認為，如此高調宣稱調查高盛的交易記錄，起碼表示目前SEC還沒掌握爆炸性證據。面對如此強大的高盛，SEC在案件調查上似乎需要求助于其他機構。

前美國聯邦檢察官辦公室主任Jensen表示：“如果要走刑事程序，你必須要有非常有力的證據去證明欺詐、偷竊等行為。”也許正因如此，除了SEC和部分檢察官外，美國的其他一些政府機構和民間組織對高盛案是否涉及刑事責任似乎興趣不大。FBI發言人及獨立調查機構PIS都告訴媒體他們沒有對高盛進行過調查。

近日結束的高盛案參議院聽證會被《紐約時報》稱為“含糊不清”。參議員和高盛的對話完全是兩個軌道，以至于參議員Jon Tester直接告訴高盛CEO Blankfein：“看來咱倆說的是兩種語言。”

西南證券分析師邵宇在接受《華夏時報》記者采訪時表示：“我們認為高盛作為做市商并沒有披露對手方的義務，但是在參考標的的選擇上，高盛誤導了投資者，使其認為參考標的僅僅是一家名為ACA的CDO 管理者獨立挑選的，這將使其在對SEC 的訴訟中處于不利的地位。”

高盛否認指責

截至記者發稿，高盛仍然否認一切相關指責。

除了在聽證會上高盛的高官們一直回應說CDO產品不涉嫌任何違規外，CEO Lloyd Blankfein在CBS電視臺的采訪中表示：“我個人不相信高盛內部發生過任何不道德和非法的事，如果發現有此類現象，我們絕不姑息。”當然，Blankfein也說出了很多高盛員工的心聲：“做市商根本無義務告訴客戶你該做哪種交易，還有誰和你交易，他會以什么方式交易。這個行業就是這樣，機構就是站在顧客的對立面。”

嘉實價值優勢基金擬任基金經理陳勤在接受《華夏時報》記者采訪時表示：“我們一直在關注高盛的案子，這個事件影響會很大，但是目前下結論為時尚早。有一點可以肯定，機構沒有義務互相披露交易細節。”

一些分析人士指出，2009年2月，SEC訴R. Allen Stanford龐氏騙局案是在1年后轉為刑事訴訟，2002年訴WorldCom兩高管一案，涉案人隔年才被以刑事罪名逮捕，所以現在對高盛案的走向下結論或許為時尚早。

對此，邵宇指出，此次高盛事件再次引發了市場對信用市場監管力度和對整個金融體系監管有效性的質疑和抨擊，也為即將表決的金融監管議案意外爭取到更多的支持。作為旁觀者，我們并不在意高盛案件會怎樣終結，我們關注的是整個信用市場監管的走向和金融體系監管的未來，這些變革，或將影響市場流動性，改變投行目前風行的賺錢模式。

CDO

擔保債務憑證(CDO)是一大類特定的結構性投資產品，它建立在特定的基礎資產上。一般來說，作為抵押物的基礎資產是分散化的一大類金融債務工具及其他結構化產品，如高收益債券、新興市場公司債或主權債券、銀行貸款或其它次級證券，也包含傳統的資產抵押債券和房屋抵押貸款債券、不動產投資信托等。合成CDO卻是一種完全不同的產品。合成CDO的基礎證券是信用違約互換——一種信用衍生工具。