為什么人人都恨高盛

美證交會(SEC)宣布，高盛集團(GS)同意與SEC就民事欺詐指控達成和解，高盛將支付5.5億美元的和解費用。高盛和SEC的法律糾紛將暫告一段落與高盛以5.5億美元達成和解。

作為和解協議的一部分，高盛承認自己所售抵押債務憑據(CDO)的推銷材料“不完善”，高盛應向客戶透露CDO的主要構建者，對沖基金保爾森公司(Paulson &；Co)在交易中所扮演的沽空角色。

在這筆罰款中，3億美元上交美國證交會，另外1.5億美元和1億美元分別用于賠償在欺詐案中受害最深的德國工業銀行和蘇格蘭皇家銀行，而投資者的損失至少為10億美元。

消息發布之后，高盛股價連續走強。

(高盛5年來股價走勢圖)

(高盛最近三個月股價走勢圖)

在2008年的金融危機之中，美國確實走了背運。五大投資銀行，悉數遭遇滅頂之災。最早是貝爾斯登，此后是雷曼，接下來是美林證券被美國銀行所收購，高盛與摩根士丹利若不是及時轉為商業銀行，得到了美國特別財政援助法案的注資與庇護，恐怕也難支撐得過那年的秋天。

作為危機的“祭品”，2010年4月27日，在美國參院對高盛在相關交易中存在欺詐嫌疑等問題舉行的聽證會，高盛CEO布蘭克費恩，曾經對于所有及相關指控，全部予以否認。

在國會，律師出身的當時費恩“只強調”了三個意思：

其一，作為做市商，高盛盡量滿足客戶交易要求對于整個市場非常重要；

其二，客戶在住房按揭貸款市場上的損失并非高盛的產品設計和信息披露存在缺陷，而是整個市場反轉的結果；

其三，高盛的風險管理決定并不能提供對于未來市場走勢的明確判定。

其實無論從哪個角度來分析，高盛的理由，是成立的。盡管他的理由，在政治上是不正確的(“美國的富人精神”，體現得遠遠不夠)。其實高盛從來在政治上，都未必是正確的。但此后的事實說明，高盛會讓政治跟隨高盛，盡可能地不涉及政治與法律之間的復雜的游戲。

從高盛的歷史，人們同樣可以證明這點。高盛奉行赤裸裸的金錢拜物教——在金錢的面前，比在政治面前，更顯真誠與純粹。

相關專題：

高盛涉嫌欺詐 被美證交會指控

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。