一波未平一波又起四川長虹再爆稅務門(2)

2010年04月01日 02:22第一財經日報【大中小】【打印】共有評論0條

國稅流向何方？

范德均提到，直至出現了這種情況四年之后的1998年四川長虹才出臺了《關于禁止跳點銷售的有關規定》和《禁止購買銀行承兌匯票》等文件。在此文件出臺后，僅四川長虹銷售人員購買銀行承兌匯票觸犯法律的就有原安慶聯絡處經理周波和會計白羽、南寧聯絡處經理劉敦華、原新疆聯絡處經理丁毅、原濰坊聯絡處經理楊軍等10余例案件，合計金額超過10億元。而且，這還不包括長虹公司以行政手段替代司法手段處理的案例，比如原新疆聯絡處的5名人員全部參與了跳點銷售融資利潤的分配，除了丁毅(當時案發在逃)，其余人員全部被長虹公司除名，而沒有移送司法機關等案例。上述移送司法機關的案例也僅僅追究了個人責任，沒有對因此形成的四川長虹虛開巨額增值稅發票一事進行追究。

知情人士提供的一組證據顯示，僅天水聯絡處經理宋成軍，就因向綿陽市檢察院反貪局上繳了1500萬元“跳點銷售”融資的非法獲利而最終被無罪釋放。按當時的融資差價初步估計，宋成軍購買銀行承兌匯票的總量不低于5億元。

“事實上，上述開給虛擬掛靠經銷商的增值稅發票幾乎無一例外地被進行了抵扣，已經造成了國稅流失。”范德均稱。

中國稅務學會理事、中山大學教授楊衛華在接受《第一財經日報》采訪時提到，對增值稅專用發票政府有嚴格的管理制度，納稅人必須自覺遵守。如果企業真的把產品賣給零售商而把增值稅專用發票開給非購買者的“虛擬掛靠經銷商”，商品的購買者與增值稅專用發票的取得者不一致，是一種違反增值稅專用發票管理制度的行為，屬于虛開增值稅發票的情形。如果”虛擬掛靠經銷商“把取得的上述增值稅專用發票用于抵扣稅款，屬于違法行為。

而先后供職于北京市北泡輕鋼建材有限公司、美國通用電氣某中國獨資廠的資深銷售人士王志則告訴《第一財經日報》記者，一般情況下，任何一個生產企業都喜歡采用現匯結算的方式，為了鼓勵現匯結算，銀行承兌匯票結算的價格要遠高于現匯價格。但是，在四川長虹的具體案例上，可以看到，兩者相差無幾，實際上是鼓勵使用銀行承兌匯票結算。銀行為了討好大客戶四川長虹，甚至可以將1~6月到期后延長為12個月，相當于一年的無息貸款，從而巧妙地將產品跌價的經營風險轉嫁給大經銷商。而這種方式也很好地解決了大經銷商現金短缺的情況，但是這種體系就給購買銀行承兌匯票和“跳點銷售”融資獲利埋下了隱患。其次，1994年起在全國范圍內經銷商、管委會就出現了“跳點銷售”行為，四川長虹在1998年才下文，沒有及時進行制止，負有一定的管理責任。

他指出，從表面上看，四川長虹銷售了產品，經銷商使用銀行承兌匯票結算，賬目是平的。但是，實際上其真實銷售是長虹把彩電賣給了付現金的零售商，長虹應該與付現金零售商建立銷售關系，給其開具增值稅發票，而長虹卻給付銀行承兌匯票的經銷商開具了增值稅發票，從而形成了虛開。

他說：“但是具體到四川長虹一案中，則要等國稅部門的調查和認定有了結論之后，才能明確，也不排除四川長虹對于部分個人行為不知情的情況。”

截至本報記者發稿前，四川省國稅部門尚未有結論。而四川長虹新聞發言人劉海中也表示，公司已經就此事發布過公告，目前暫無需要對外公布的事宜。