長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)造假門(mén)有新進(jìn)展 四川證監(jiān)局已受理范德均舉報(bào)

每經(jīng)記者 張亦帆

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的四川長(zhǎng)虹“財(cái)務(wù)造假門(mén)”事件有了最新進(jìn)展。

2月26日，處于輿論漩渦中的長(zhǎng)虹和范德均，都向媒體搬出了自家的“秘密武器”，雙方矛盾再次升級(jí)。長(zhǎng)虹認(rèn)為范德均的舉報(bào)目的就是“圖錢(qián)”，范德均則稱并非“敲詐勒索”。

此外，四川證監(jiān)局向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實(shí)，目前已接到范德均的實(shí)名舉報(bào)信，正在按相關(guān)程序辦理。

范德均公開(kāi)舉報(bào)內(nèi)容

2月26日，范德均在媒體上公布了向中國(guó)證監(jiān)會(huì)舉報(bào)四川長(zhǎng)虹的信件原文。舉報(bào)信中，不僅用多組數(shù)據(jù)來(lái)證實(shí)長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)存在問(wèn)題，還向公眾提供了另外兩個(gè)核心人士的聯(lián)系方式：一個(gè)是范德均稱曾多次致函長(zhǎng)虹的上海諾維律師事務(wù)所陳雷律師，另一個(gè)是自稱曾應(yīng)長(zhǎng)虹公司要求開(kāi)具了3億多元商業(yè)承兌匯票的原上海英達(dá)商業(yè)公司董事長(zhǎng)黃建平。

范德均向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“從某種意義上說(shuō)，長(zhǎng)虹的回應(yīng)對(duì)我存在一定程度的人身攻擊。此前，我曾和長(zhǎng)虹公司溝通多次，但絕對(duì)不是為了敲詐勒索，我只是希望長(zhǎng)虹向廣大投資者提供最真實(shí)的數(shù)據(jù)。”

“我收集的都是最真實(shí)的數(shù)據(jù)。”范德均補(bǔ)充說(shuō)。

黃建平也曾坐過(guò)牢？

根據(jù)范德均提供的線索，2月26日，記者聯(lián)系上了陳雷律師。對(duì)于自己卷入這場(chǎng)糾紛，陳雷表示：“我只是一個(gè)負(fù)責(zé)民事案子的小律師，不涉及證券方面的事務(wù)。我怎么會(huì)知道范德均會(huì)在網(wǎng)上公開(kāi)我的聯(lián)系方式并把我牽扯了進(jìn)來(lái)？”

同時(shí)，陳雷強(qiáng)調(diào)，對(duì)于媒體所報(bào)道的關(guān)于自己在這樁“長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)門(mén)”事件中的種種舉措中，只有兩件事和自己相關(guān)。“一是我的確曾經(jīng)幫上海英達(dá)公司查過(guò)資料，但只是年檢相關(guān)資料；二是我給長(zhǎng)虹發(fā)過(guò)公函，但并不涉及長(zhǎng)虹虛開(kāi)增值稅票和虛增銷(xiāo)售收入的事。不過(guò)，因?yàn)槟鞘?年前的事了，我不太記得公函的具體內(nèi)容是什么了。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖聯(lián)系另外一名重要證人黃建平，未果。對(duì)此，范德均表示：“現(xiàn)在只有我才能找到他。他手上掌握大量證據(jù)，我不會(huì)輕易對(duì)外透露他的聯(lián)系方式。”

不過(guò)，記者卻從知情人士處獲得一份來(lái)自上海市崇明縣人民法院和第二中級(jí)人民法院的初審、終審刑事裁定書(shū)。裁定書(shū)顯示，黃建平因挪用公款20萬(wàn)元，而被判挪用公款罪。

記者從裁定書(shū)上看到，檢察院曾公訴，黃建平曾于1998年4月，利用擔(dān)任上海英達(dá)商業(yè)公司總經(jīng)理的職務(wù)之便，將從四川長(zhǎng)虹江蘇分公司原經(jīng)理吳良艷處收回的公款50萬(wàn)元，截留了10萬(wàn)元用于炒股。不過(guò)，因證據(jù)不足，法院未予認(rèn)定。但黃建平曾挪用公款借給上海3家私營(yíng)企業(yè)，已構(gòu)成挪用公款罪。

因無(wú)法聯(lián)系上黃建平本人，記者對(duì)其這段經(jīng)歷亦無(wú)法了解更多細(xì)節(jié)。

長(zhǎng)虹質(zhì)疑范德均動(dòng)機(jī)

同在26日下午，長(zhǎng)虹公司企業(yè)部人士給媒體發(fā)來(lái)了范德均于今年1月寫(xiě)給該公司的信件，同時(shí)質(zhì)疑范德均的舉報(bào)動(dòng)機(jī)就是圖錢(qián)。

記者看到，在范德均寫(xiě)給長(zhǎng)虹的這封信件中，范德均稱被長(zhǎng)虹指責(zé)侵占的77萬(wàn)元為其合法收入，要求長(zhǎng)虹退回。范德均還表示，自己從來(lái)沒(méi)有貪污、挪用和侵占過(guò)長(zhǎng)虹公司一分錢(qián)，也沒(méi)有利用長(zhǎng)虹公司一分錢(qián)貸款去購(gòu)買(mǎi)過(guò)銀行承兌匯票而達(dá)到所謂侵占長(zhǎng)虹公司財(cái)產(chǎn)778711元的目的。這778711元中，沒(méi)有一分錢(qián)屬于長(zhǎng)虹公司財(cái)產(chǎn)或應(yīng)該屬于長(zhǎng)虹公司財(cái)產(chǎn)，但長(zhǎng)虹公司占用至今仍不歸還。

長(zhǎng)虹公司新聞發(fā)言人劉海中表示：“之前我們雙方曾有過(guò)溝通，范德均的目的就是圖錢(qián)，我們的態(tài)度是，要堅(jiān)決維護(hù)廣大投資者的利益。”

長(zhǎng)虹“財(cái)務(wù)造假門(mén)”事件背后的真相究竟是什么，我們將持續(xù)關(guān)注。

相關(guān)專題：

四川長(zhǎng)虹曝財(cái)務(wù)丑聞

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。