別鬧了，EDI 還是 ICP？

不禁苦笑出來，廣大網貸企業到底該聽哪種說法？自九月中旬有媒體朋友爆料，網貸暫行辦法中要求的證并非ICP許可，而是EDI，老友、客戶、同行來詢問是否需要申請，可問題到底EDI是真經嗎？也許不是。

如今的互聯網金融行業，尤其是網貸界，驚弓之鳥！聽風就是雨，究其原因還是心中有懼，何來畏懼？因為創業前期有合規問題，怕被揪出來，倒不是怕被罰款，最怕的是手銬。佯裝“擁抱監管”的陽光狀態，實際上內心無比擰巴。其實，大家不用怕，也沒有必要杯弓蛇影，世間熱點層出不窮，機會大把，P2P只是曾經的弄潮兒，如今新寵眾多，也不差咱們一個。現在行內是要脫下華麗服裝，修煉內功的時候，不用怕“找后賬”，且往前行。

說出“不要怕找后賬”，并非感性鼓勵，我們來看最高法院的會議紀要《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》：“對其以前從事的非法金融活動，一般不作為犯罪處理”，這是基本原則。當然，有些地方司法機關出于政策需要，將某些機構的往事提起，還嚴厲追責，這就不是誰能預料的問題，而是應當看整體政治經濟氣候和當地政經的小氣候綜合判斷。

合規與合法，本身是不同的。但合法是合規的基礎，沒有合法就談不上合規。如果合法與合規在細枝末節上有矛盾，應當遵守上位法。我們來看一個企業的行為是否健康，除卻商業因素，要考量其是否屬于犯罪團伙，是否屬于違法團體。如果既不是犯罪，也沒有違法，那么，違規企業我們應當如何看待？當然是可以“挽救”的企業，參照行政法規，該罰款罰款，該譴責譴責，實在無藥可救，由有權的機關進行取締，這就到了盡頭了。沒有哪家行政機關，越俎代庖，要替公安機關辦案的，機關講究的是“法無授權不可為”；商家講究的是“法無禁止即可為”，這是兩種不同的生態環境，后者不必以前者的生存法則為法則。

行政機關的趨勢是“簡政放權”，如今“依法行政”已經深入人心。諸位網貸企業不要有“被害妄想癥”，沒有誰會成心跟你過不去，大家都是為了工作。EDI還是ICP的問題，其實不難解決。從EDI的必要性來分析，以往我們只在少量報關企業中見過，大規模要求大家都申領，意義不大；ICP許可倒是有必要。根據《電信業務分類目錄》，電信業務分為：基礎電信業務和增值電信業務。后者又分為基于設施能源類業務和基于公共應用平臺類業務。ICP許可是指通過互聯網向用戶提供有償信息、網絡制作等服務活動，網貸行業屬于信息中介平臺，即提供有償信息，因此需要此證。EDI屬于在線數據處理與交易處理業務，如海關報稅等。兩者屬于不同的細項。此前，也有30余家平臺拿到了各式各樣的EDI，其中有的備注了“互聯網金融”。以目前形勢看，網貸平臺應當先行辦好ICP許可，是否需要辦理EDI，可以等明確要求后一攬子解決，不宜人云亦云，一窩蜂辦證。陸續將有細則文件不斷出臺，各口監管機構會明確其具體要求，建議平臺首先把自身合法性處理妥當，商業模式厘清，等待文件下來一波，一攬子辦理即可，天天把精力放在揣測上，豈不本末倒置？！吃螃蟹的經驗是，大家試菜后，你再來。

后記：此事件一定會載入互金歷史，史稱：EDI事件。

來源：肖颯lawyer

昨晚，老友L發來一張圖片，“懶財主”全體受害員工給投資人寫了一封信，在這封信中，描述了公司實際控制人的失聯事實，協助公安機關辦案的情況，以及希望投資人一起，盡快報案，盡快調查。這讓我們聯想到之前遇到的種種案例，對于平臺員工而言，往往需要面臨復雜的局面。

誰是被害人？

對于互金行業里常見的非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，嚴格來講，前者沒有嚴格法律意義的“被害人”，后者才有。因為前者是侵犯國家金融管理秩序的犯罪，后者是侵犯金融秩序又侵犯個人財產權。所以，最高法、最高檢、公安部2015年3月《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中對于投資人等參與群眾，用了“集資參與人”的中性詞匯，司法實踐中，非吸案件報案群眾可以及時報案、提供線索、配合追贓、等待最終分配。

平臺員工的“復雜定性”

老板涉嫌犯罪，員工就一定涉嫌犯罪嗎？不一定。要看員工的具體工作和老板涉嫌的罪名。對于普通業務員而言，對于公司資金流向不甚明了，對于公司決策沒有發言權，他們的工作就是按照公司或主管領導的要求干活，其刑法風險較小，但也許會被作為證人錄筆錄，用以證明其他人犯罪。對于高管而言，也要做區分，首席執行官、財務負責人、風控負責人的風險較重，因為他們的工作范圍就包括做決策，如果做出了違法甚至犯罪的決策，那就要承擔相應的法律責任。銷售負責人是最容易受刑事政策影響的一個群體，有些地方司法機關對于一般銷售負責人是比照“污點證人”的思路去的，有些地方司法機關則是區分銷售總監、大區經理、區域經理、門店經理，根據打擊必要性，決定“圈”的范圍。

入刑門檻及刑期

如果涉嫌非法吸收公眾存款罪，大家可以自行腦補網貸暫行管理辦法中的余額上限：“20和100”，個人吸收公眾存款達20萬以上，公眾吸收公眾存款達100萬以上即入刑。刑法第176條的刑期上限為十年，也就是只要定性這個罪名，在沒有其他罪名的情況下，數額再多也是十年；如果涉嫌集資詐騙罪，個人集資詐騙10萬元起刑，達到100萬元即數額特別巨大可判刑十年以上，一直到無期徒刑。

應對策略

1.協助警方辦案。非法集資案件多數屬于涉眾型案件，辦案機關維穩壓力大，平臺員工應當協助警方妥善應對突發情況。

2.收集書面證據。能夠證明自己無罪、罪輕的書面證據和電子證據應當及時收集，防止滅失，并在到案后積極向辦案民警提供。

3.惡補法律知識。刑事訴訟法中對于犯罪嫌疑人和被告人權利的部分、刑法第176條和192條的規定及司法解釋，到新華書店找原文認真看，不要輕信一些暢銷書。

4.簽署文書五。刑事法律文書五即授權委托書，一旦被突然采取強制措施，律師將拿著文書五和其他文書前來會見。對于初次涉刑的人員而言，在第一時間見到律師會少走很多彎路。

5.家屬不知情，但要留心。不要與家屬過多討論案情，更不能要求家屬幫助逃跑和藏匿財產；但請將律師手機號留給家屬，一旦超過24小時聯系不上，家屬自行開啟“救人模式”。

6.不要串供。不要低估“人性”，除了父母妻兒，沒有人會為你舍棄自己的利益，形成口供聯盟最終都會被打破，辦案民警的職業素養和豐富經驗，串供只能徒增苦楚。

總之，事情來了，就認真應對，把該提供的證據充分提供，該做的準備妥善準備，協助辦案機關，幫助集資百姓，一起解決問題。悲觀沒有意義，認清形勢，調整心態，客觀面對。也肯請投資人理性維權，與平臺員工一起，配合公安機關調查，積極提供證據，期待較好的處理結果。

來源:肖颯lawyer

 

老W悄悄來問，大區老總造反怎么辦？事情還是來了，養虎為患，終成大害。三年前，老W在投資公司基礎上開創了線上P2P，由于管理慣性，他還是沿用了過往的銷售團隊，設立大區，分封藩鎮，最終開設了“加盟制”。

2014年初，隨著P2P平臺行業井噴，過去老W帶出來的小兄弟都變成了一方“諸侯”，去年在某市內外勾結，騙取客戶出借款，作為律師，我們緊急奔赴該地收集證據迅速報案，斷臂保身。當時老友們就勸他，對各地分公司控制力太差，容易出現問題，建議全部轉型線上，可是他舍不得。

直到，今年8月24日網貸暫行辦法出臺，開設線下物理銷售網點成為十三不準之一。我們建議老W做合規整改，逐漸剝離線下團隊，他說整改期還早，一年內還能接著做。從管理學的角度，颯姐個人也是建議解散線下銷售團隊，對銷售人員和對公司自身都有利，理由如下：

根據《組織的進化》（原著：李剛）的觀點，管理的基本原理是：創新性工作+模仿性工作。我們理解，創新性工作指的是：發揮主觀能動性的自選動作，通常采取承包制，培養諸侯；模仿性工作指的是：無需自選，嚴格按照規章制度執行，通常采取計時制，培養工兵。前者，工作有彈性，容易失控，員工滿意度高，市場份額分封等；后者，工作僵化，可控，員工負面情緒大，卻容易擴張市場份額。

咱們聽到“創新”和“承包制”，第一反應都是正能量，其實不然，創新的另一個代名詞是：變數。而對于既定目標而言，變數是有害的。我們培養了銷售明星，排名第一的銷售總監被高額鼓勵，但是“八仙過海，各顯神通”的江湖做法只問賣了多少理財，不問其他，很容易出現各種風險。法律風險當然也是其中之一，大區老總為了提高業績，無所不用其極，明明知道金融消費者適當性有問題還要做（也就是把非標資產賣給風險承受能力低的老年人），容易引發社會穩定風險。

另外，我們代理和研究的案例中發現的資金窟窿，有相當一部分資金是業務員提成。提成吃掉了公司的利潤，也吃掉了借款人支付的部分傭金，而公司又不斷給業務員壓任務，為了完成任務，業務員又要開始借業績，用盡人脈關系和銷售途徑，甚至把自己賺來的提成再次放進公司“充業績”，惡性循環。找到我們尋求幫助的P2P銷售人員，往往是雙重身份，一個身份是被害人，一個身份是嫌疑人。根據最高法、最高檢《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》，向社會公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，應當依法追繳。銷售人員拿的提成，還要依法收繳。

綜上，無論從企業角度還是從員工角度，在管理學和法律原理維度上，P2P網貸平臺都要認真考慮解除線下銷售“諸侯”，改造“加盟制”，將充滿變數的分封藩王，變成規范化管理，規定合規合法的商業流程讓下屬復制，不能任由“大區經理”過度創新。

來源：肖颯lawyer