如何審慎處理互金糾紛 為創新留出空間？

上周五，十幾個小時的開庭，讓我們對于網絡金融詐騙案的體會更深入了。面對整改期的P2P企業，颯姐不禁心疼起來。還好同時看到了最高院領導同志的調研，釋放了積極的信號，讓我們對于互聯網金融案件的入刑與民事糾紛更加慎重，今天我們也來談談這個界限。

互金常見罪名

非法吸收公眾存款罪+ 集資詐騙罪

刑法第176條非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位也能構成本罪。業內廣受詬病的，P2P余額上限，就來源于該罪的入罪標準《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第二十八條，個人非法吸收或者變相吸收公眾存款數額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款數額在100萬元以上的，應予立案追訴。

刑法第192條集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬以上五十萬以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。集資詐騙罪的刑期最高可以到無期徒刑，歷史上還存在過死刑，集資詐騙的被害人往往是無辜群眾，極容易產生涉眾案件，是司法機關和監管機構都非常重視的一類犯罪。

區分重點

有無違反國家金融管理法律規定 vs. 非法占有為目的

對于非法吸收公眾存款罪而言，由于侵犯的法律利益是國家對金融秩序的管理，因此，區分罪與非罪的重點在于：國家相關法律有沒有認可這種行為或商業模式。前些年，我們之所以會發現非吸案件大量涌現，是因為法律尚未允許社會上出現非持牌機構吸收或者幫助他人吸收閑散資金的行為，而現在，由于金融創新的發展倒逼法律制度的更迭，在沒有造成嚴重社會危害性的情況下，不宜將市場自發的金融創新行為定性為犯罪。加之，從去年7月18日到今年8月24日，央行和銀監會已經發文認可了網絡借貸信息撮合平臺和其他互聯網金融的業態，對其進行監管，采取疏導而非堵住的辦法，我們認為這將影響司法機關對非法吸收公眾罪的實際認定。

對于集資詐騙罪而言，區分最與非罪的關鍵點是：行為人是否具有非法占有的目的。那么，如何認定非法占有的目的呢？2010年12月31日最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》，使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認定為“以非法占有為目的”：

（一）集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

（三）攜帶集資款逃匿的；

（四）將集資款用于違法犯罪活動的；

（五）抽逃、轉移資金、隱匿財產，逃避返還資金的；

（六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，避免返還資金的；

（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

（八）其他可以認定非法占有目的的情形。

最高院領導講話的時機與傳達精神

最高院領導選擇在這樣一個時間段到上海市第一中級法院調研，并聽取該院審判互聯網金融案件的情況匯報，確有深意。正如前一段時間下發了7份互聯網金融文件，業內稱為“文件雨”，我們可以看出打擊非法集資專項行動已經在如期進行，今年11月底將開始收官，明年1月底開始總結匯報。

為了防止司法機關在處理非法集資案件中，對于互聯網金融商業模式產生誤解，在民事訴訟和刑事訴訟中找到準確的區分點，最高法院領導及時發表觀點，妥善處理金融創新和保護合法權益的關系，既要依法平等保護當事人的權益，也要給互聯網金融的創新發展留出適度的空間，妥善處理好契約自由與合同效力的關系，妥善處理好民事糾紛與刑事犯罪的關系，嚴格按照金融詐騙、非法吸收公眾存款罪的構成要件認定犯罪，準確區分民事糾紛與刑事犯罪的界限。我們注意到，最高院近期發布了《關于依法審理和執行民事商事案件，保障民間投資健康發展的通知》，對于保護非公經濟和促進民間投資健康發展做出了司法保障。綜合看出，司法機關的態度是明確的，那就是保護非公經濟，給創新留出空間，嚴格區分民事糾紛和刑事犯罪。

綜上，要想解決互聯網金融的亂象，需要綜合治理。作為重要手段之一，司法對金融創新和互聯網金融的發展留出空間，區分刑事犯罪入罪問題，將民事糾紛的定性不要輕易轉向刑法，給非公經濟更多發揮主觀能動性的機遇。我們認為，這樣表明互聯網金融的整治工作進入深水區，各家互金平臺需要更加注意合法性建設，練好內功，等待明年更大的歷史機遇。