現金貸，又死了？！

背景

“現金貸”被互聯網金融行業認為是一條突圍之路，仿照英國、美國薪金小額貸款，市場反映熱烈，五家純現金貸平臺獲得風投，一時間，上市公司、金融機構、網絡小貸、P2P網絡借貸，紛至沓來，大家認定的“藍海”被監管機構潑了一盆涼水，到底現金貸業務能不能存活下來？這是個問題。

（全文共1645字，讀完大約4分鐘）

“現金貸”業務被監管機構及時發現并列入整頓活動

讓子彈飛一會兒，不再是我國金融監管機構的基調。發現問題，及時解決，是如今金融風險監管的主線。P2P網絡接待專項整治工作領導小組對于“現金貸”業務已經關注，并發出補充說明。及時清理整頓：利率畸高、砍頭息、暴力催收等等突出的問題。

現金貸整治的法律依據齊全

《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

現金貸，如果是由正規網絡借貸信息中介平臺撮合而成，出借人和借款人的借貸行為屬于民間借貸，其行為應當遵守最高院司法解釋。根據司法解釋規定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超出部分的利息無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年化36%部分的利息的，人民法院予以支持。也就是說，現金貸雖然是短期借貸，但日利率轉化為年利率時，超過司法解釋規定的上限者，超出部分借款人可以不支付，出借人和網貸平臺無權追索。

《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》

現金貸，如果是非合規P2P出借或其他沒有放貸資質的企事業單位出借，依據取締辦法，行政機關可以直接取締非法金融機構，涉嫌犯罪的，移交給司法機關處理。

《網絡借貸信息中介機構業務活動暫行管理辦法》

俗稱“8.24文”，這是目前規制網絡借貸平臺的最細致的法律文件，其中設立了P2P網貸平臺的負面清單，也可以從中判斷網絡借貸信息中介平臺的法律定位是：居間人，不具有放貸人資格。同時，我們認為現金貸業務并不是“被一棒子打死”，在遵循8.24文的條件下，遵照最高院設定的民間借貸利率最高限，是可以從事這種“信用卡的有益補充”業務的。當然，現金貸業務利率的下降是必然的，萬不要沾“高利貸”的霉頭。

《關于小額貸款公司試點的指導意見》

我國的《放貸人條例》幾經征求意見，最終還是沒能頒布，還好，對于小額貸款公司開展互聯網金融業務我們也有相應意見支持。如今的現金貸業務，對于開展互聯網業務的小貸公司確實是一條新路。我們也曾詢問過相關人士，電商帶動下，我國網民的信用信息積累迅猛，風控技術的升級帶動了現金貸業務的火爆。雖然被世人詬病，現金貸業務就是拿著高收益掩蓋高風險，如果能把高風險緩釋為較低風險，這塊業務并非洪水猛獸。同樣，小額貸款公司從事現金貸業務，要防止被貼上“高利貸”的標簽，雖然國家并未文給小貸公司的借貸上限進行嚴格規定，我們建議比對年化36%的規格。

《P2P網絡借貸風險專項整治工作實施方案》

在互聯網金融專項整治的高壓下，P2P的合規之路并不好走，很多平臺在喪失“大標”優勢后，力圖改變命運，發現“現金貸”這根稻草，都拼命游過來。但金融監管機構的眼睛是雪亮的，行動是及時的，由于現金貸業務容易引發地域性涉眾事件，威脅地區穩定，對于網貸平臺大規模轉向現金貸業務，各方都持有謹慎態度。

現金貸業務，會不會構成非法經營罪？

違法放貸，是不是一種非法經營行為？

答案是肯定的。

那么，違法發放貸款的企業，是否構成刑法第225條非法經營罪呢？

答案是否定的。

根據2012年廣東省高院呈報給最高人民法院的函，在個案處理上，違法發放貸款的行為，不再按照非法吸收公眾存款罪第四款：其他非法經營的行為，來定罪處罰。之所以會這樣回復，主要是考慮到實體經濟對資金的需求，而對于提供資金的一方不宜“科以刑罰”，而是直接運用《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》進行取締即可。

綜上

與以往涉嫌刑事風險不同，如今的“現金貸”業務雖然有很多問題，但并沒有觸犯刑律，最嚴重的處罰是被有關部門取締。

同時，我們必須清醒地知道，現金貸業務與民間借貸“高利貸”不能混同，利息的設定需合理，采取“砍頭息”、“服務費”等手段規避36%，或運用私人賬戶打款等手段，最終都逃不過“穿透式監管”。市場還是有的，在合規基礎上，慢慢尋找中國特色“現金貸”之路......