
昨天撰寫文章《ICO涉刑,中國法律能管嗎?》,其中對于ICO私募問題,讀者在留言中希望我們對具體情形進行分析,今天為大家介紹一二,僅供參考。
1區(qū)分ICO發(fā)行的真實路徑
ICO加密代幣發(fā)行,通常會進行“機構(gòu)”私募和交易所公募。其中,對于代幣公開募集代幣的融資(幣)行為,在2017年9月4日公告實施之時,我國領(lǐng)域內(nèi)已規(guī)定為違法,現(xiàn)屬于非法狀態(tài)。隨后, 不少ICO發(fā)行主體“出海", 轉(zhuǎn)移到某些對于ICO、虛擬貨幣交易所友好的國家,如日本、新加坡。
而留在國內(nèi)的是“機構(gòu)”私募代幣,也就是由不超過200家幣圈、鏈圈的機構(gòu)(含部分經(jīng)濟實力強勁的個人)發(fā)售部分原生代幣,通常按照低于交易所發(fā)行價的價格進行募集比特幣、以太坊或少量法幣。
私募后,這些拿到代幣的機構(gòu)或個人,再到二級市場轉(zhuǎn)手,或?qū)ふ曳咒N商在國內(nèi)賣掉。但實務中,有些幣根本沒能到交易所上市,為了回籠資金,賺取收益,在我國境內(nèi)尋找代理商,逐級分銷,最終售賣給C端自然人。請注意,將代幣售賣給普通金融消費者,是我國金融監(jiān)管機關(guān)很難容忍的事情。
2中國法律管轄哪些ICO行為?
首先,確認行為發(fā)生地是否在中國境內(nèi)。
也就是說ICO行為,無論公募還是私募,只要在中國領(lǐng)土內(nèi)(含航空器、船舶等)實施。根據(jù)屬地原則,無論發(fā)行人國籍如何,我國法律都可以規(guī)制,我國司法機關(guān)有管轄權(quán)。
雖然比特幣在我國屬于特定的虛擬商品,中國公民持有比特幣并不違法。但對于2017年9月4日之后的“各類代幣發(fā)行融資活動應當立即停止”(詳見《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》第二條)。
同時,我們提醒大家關(guān)注,代幣發(fā)行融資的官方定義并未強調(diào)向不特定多數(shù)人融資問題,而是給了更寬泛的概念,融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通,向投資人籌集比特幣等所謂虛擬貨幣。

其次,行為地在海外,發(fā)行主體的國籍需要考察
如果ICO發(fā)行地在海外,我們要確認發(fā)行主體或?qū)嶋H控制人是否為中國國籍。按照法律責任的輕重緩急,我們先來分析刑法風險:
如果具有中國國籍,根據(jù)屬人原則,我國刑法第7條規(guī)定,我國公民在域外犯中國刑法規(guī)定之罪的,適用中國刑法,但是按照本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的,可以不予追究。
而擅自發(fā)行股票證券罪、非法經(jīng)營罪、非法吸收公眾存款罪的最高刑期都在三年以上,因此,只要構(gòu)成上述罪名的構(gòu)成要件,沒有阻礙事由,則可能構(gòu)成犯罪。
行政法領(lǐng)域,曾經(jīng)有某國內(nèi)地方監(jiān)管機關(guān)的朋友私下來詢問,多次勸阻金融消費者,還是購買了某空氣幣,最終財產(chǎn)遭受損失,監(jiān)管機關(guān)是否有法律責任?答案是否定的。
出于對他國主權(quán)的尊重,我國行政法不會干涉到他國行政法管轄的領(lǐng)域,如虛擬貨幣交易所在日本是合法的,我國行政管理機關(guān)不能對外國法人機構(gòu)在外國法支持下的交易進行行政管轄。也正因為如此,也不必承擔相應責任。
民商法領(lǐng)域,根據(jù)意思自治,平等主體各方簽署合同,屬于私法范圍,公法一般不干預。通常合同效力能保障。但如果涉及刑事犯罪,可能會影響合同效力,請讀者留意。
再次,普遍管轄是利刃。我國締結(jié)或參加的國際條約所規(guī)定的罪行,我國在承擔條約義務范圍內(nèi)具有管轄權(quán)。通常,恐怖融資、洗錢、國際詐騙常常是國際管轄的常見內(nèi)容。
3如何正確看待9.4公告?
有記者和業(yè)內(nèi)朋友來問我們,ICO在中國可否開禁?甚至有律師朋友來與我討論,公告的效力以及如何突破?作為堅定的法律人,我們必須尊重和遵守法律法規(guī)。
公告對于ICO行為的定性已然清楚,根據(jù)北京市金融局霍先生的公開發(fā)言,我們可以看出監(jiān)管當局的決心,結(jié)合ICO之前的亂象,和近期發(fā)生的詐騙、組織領(lǐng)導傳銷案件,我們認為,在很長一段時間內(nèi),ICO作為融資途徑,很難被合法化。

我們觀察到,2018年內(nèi),我國股權(quán)眾籌的試點辦法即將制定,是否可以有限開放給區(qū)塊鏈等科技類企業(yè),我們拭目以待。未來,雖然股權(quán)不能變成幣被二級市場高頻交易,重新定價,但也讓鏈圈更踏實,泡沫少一些。同時,我們相信股權(quán)眾籌成熟之后,針對于其股權(quán)流通,必然也會出現(xiàn)“交易市場”。
綜上,我們不否認任何一種創(chuàng)新商業(yè)模式和激勵機制,只是提醒諸位讀者,現(xiàn)實世界有各種規(guī)則準則,需要遵守和維護。也許有人是破壞之王,那就要承擔王冠之重。不能妄想既賺了錢,又不承擔風險,token與coins不是斂財?shù)墓ぞ?/span>,真正提升老百姓的生活品質(zhì),為實體經(jīng)濟服務,也許才是最終歸宿。
如果越來越多的國家對比特幣等虛擬幣的態(tài)度走向冷淡,其投資價值和支撐的帝國也許真的會頓時崩塌,還是請諸位三思后行。
互金法律專家,全球共享金融100人論壇首批成員,微金融50人論壇(WF50)成員,大成律師事務所互金委員會副主任。