原創(chuàng) | 重讀“9.4代幣公告”，不可淡忘的這些點(diǎn)~

近來，區(qū)塊鏈項(xiàng)目依然如火如荼，有朋友說沒有幣就沒有區(qū)塊鏈的未來；有前輩提出“無幣區(qū)塊鏈”，重讀去年9月4日《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，也許，有些細(xì)節(jié)值得我們重新學(xué)習(xí)。

1代幣發(fā)行的本質(zhì)

代幣發(fā)行融資是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，其本質(zhì)是“一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動”。（文件原文）

翻譯成常見法律罪名，ICO代幣發(fā)行融資涉嫌的罪名包括刑法第179條擅自發(fā)行股票債券罪、第225條非法經(jīng)營罪、第266條詐騙罪、第192條集資詐騙罪、第176條非法吸收公眾存款罪、第224條之一組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪。（按照易發(fā)案順序排列）

按照權(quán)威人士的觀點(diǎn)，ICO在我國的定性已蓋棺定論，沒有可以討價(jià)還價(jià)的空間。之前有記者朋友找我們問，是否未來ICO會合法放開，我們認(rèn)為可能性很小。

2代幣融資交易平臺，地位尷尬

公告指出，自2017年9月4日起，任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)。

也就是說，業(yè)內(nèi)所稱的虛擬貨幣交易所，不得在我國境內(nèi)從事代幣兌換為人民幣的業(yè)務(wù)，不得從事幣與幣之間的兌換業(yè)務(wù)，我們理解更不能參與其中作為“做市商”或操縱幣值。

有業(yè)內(nèi)老友詢問，既然2013年對比特幣的定性為“特定的虛擬商品”，中國國民持有比特幣并不違法。那么，我們?yōu)檫@些持有虛擬貨幣的人提供“買賣信息”，做一個(gè)中介服務(wù)，可以嗎？從公告來看，我們認(rèn)為：不可以。

3社會公眾，警惕風(fēng)險(xiǎn)

一夜暴富，90后億萬富豪，各種雞血詞匯刺激著大眾的神經(jīng)。我們身邊也有不少朋友躍躍欲試，甚至熱情投入其中。對于這些朋友，還是要做一些善意提醒。

代幣發(fā)行融資和交易存在多重風(fēng)險(xiǎn)，包括虛假資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（被詐騙）、經(jīng)營失敗風(fēng)險(xiǎn)（市場風(fēng)險(xiǎn)）、投資炒作風(fēng)險(xiǎn)（被割韭菜），但歸結(jié)為一點(diǎn)，那就是投資者必須自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

前幾日，某交易所出現(xiàn)“數(shù)據(jù)回滾”，有投資人損失10%欲維權(quán)，咱們略作分析。

如果采用合同違約的案由起訴，查看注冊協(xié)議，確有不可抗力和相應(yīng)條款許可平臺可以采取“非常手段”，因此，出現(xiàn)黑客攻擊或異常合約問題，當(dāng)然可以采取必要手段處置，合同法也許走不通；如果按照侵權(quán)的思路，那么，作為原告要承擔(dān)非常沉重的舉證責(zé)任，除非內(nèi)部員工，外部人員很難找到企業(yè)違規(guī)侵權(quán)的證據(jù)，這條路也不好走。還有人直接要去報(bào)案，案由是非法經(jīng)營罪，但是整條船都沉了，船客又有什么好處呢....

綜上，代幣發(fā)行重新抬頭，各地金融監(jiān)管機(jī)關(guān)也在嚴(yán)密觀察，此時(shí)，業(yè)內(nèi)朋友應(yīng)當(dāng)重讀去年9.4代幣發(fā)行公告，以時(shí)刻提醒自己，不要僭越法律法規(guī)邊界。