非法集資中的借貸合同，無效？

在刑民交叉領(lǐng)域，總是有各種誤解，讓投資人生疑，到底自己參與的非法集資活動(dòng)，追回贓款歸國家所有還是歸個(gè)人所有？通過P2P平臺(tái)借給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的民事合同到底還有沒有效力？這些問題，應(yīng)當(dāng)做滌清。

非法集資類案件，集資參與人（投資人）最關(guān)心的問題，不是平臺(tái)老板到底判多少年，而是自己的本金到底能不能追回來。既然如此，投資人把主要精力都放在給公檢法部門施加壓力上了，如何能更多地凍結(jié)、扣押平臺(tái)老板和高管的房產(chǎn)和個(gè)人賬戶等。

其實(shí)，很多時(shí)候忘了，還有大量借款企業(yè)可以追索。

在現(xiàn)實(shí)案件中，甚至出現(xiàn)了借款企業(yè)為了逃避債務(wù)，扮演成投資人去報(bào)案的戲碼。因此，投資人可以多渠道拓展回款來源，向公檢法機(jī)關(guān)提供與借款企業(yè)之間的合同，以便在刑事案件辦理過程中，更好推進(jìn)追贓挽損，最大限度給投資人返還本金。

我國境內(nèi)，合同是否有效，與刑法無關(guān)，而由合同法決定。

合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同的達(dá)成，由要約和承諾組成，體現(xiàn)了合同各方的真實(shí)意思表示。對于由P2P中介平臺(tái)撮合的民間借貸合同，并不因?yàn)榇楹戏降倪`規(guī)違法甚至犯罪，而影響借貸雙方的合同效力。

合同法傾向保護(hù)交易，也就是讓更多合同有效，在合同法上只有以下幾種情況可以認(rèn)定合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（重點(diǎn)在于是否損害國家利益，借貸合同并未影響國家利益）

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；（還是那句話，P2P等中間人的違法，不影響借貸雙方的法律關(guān)系）

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。（這一點(diǎn)學(xué)界有爭議，我們下文闡述）

有人說，借貸公司自身就是非法吸收公眾存款，涉嫌犯罪，早就違反了法律、法規(guī)，合同當(dāng)然無效。

我們尋找司法解釋（最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）），只有違反“效力性強(qiáng)制規(guī)定”，合同才歸于無效。

效力性規(guī)定是指:

有人說，刑法屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反了刑法就是違反了合同法第52條。

實(shí)則不然， 刑法對非法吸收公眾存款犯罪行為的否定性評價(jià)重點(diǎn)在于對違反或擾亂國家金融管理秩序行為的否定評價(jià)，而不是對雙方當(dāng)事人合意借貸的效力評價(jià)。（劉憲權(quán)、翟寅生 2013）

也就是說，即便借貸行為自身已經(jīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，其繼續(xù)履行不影響國家利益和社會(huì)公共利益，而只是影響借貸雙方的關(guān)系，因此，不宜將合同認(rèn)定為無效。

小結(jié)：即使是在民刑交叉領(lǐng)域之中，對于合同效力的判斷，也不能理所當(dāng)然的將我國刑法規(guī)定對行為人的否定評價(jià)而自然類推到合同效力的認(rèn)定中來。

合同的效力的有無，歸根到底，還是要依據(jù)合同法及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具體問題具體判斷，就其是否具有法定的無效事由進(jìn)行考慮。切記：依法律規(guī)定而為，萬萬不可想當(dāng)然！

引用：

1. 宋曉明、張雪《民商事審判若干一欄——民刑交叉案件》，《人民法院報(bào)》2006年8月23日。

2. 劉憲權(quán)、翟寅生《刑民交叉案件中刑事案件對民事合同效力的影響研究——以非法集資案件中的合同效力為視角》，《政治與法律》2013年第10期。