換個視角看現金貸：是否每個借款需求都該被滿足？

有一面大旗叫“普惠金融”、有一面大旗叫“拉動消費”。從P2P到現金貸，他們都很愛舉這樣的大旗。

是，在他們那里借款的人，十有八九在傳統銀行體系里借不到錢、或借不夠錢，即時消費的需求不被滿足，因此才會投靠高息平臺。

現金貸也由此得了理，“愉見財經”常聽他們的言語中有“幫人提前過上好生活”、“救人于資金燃眉之急”、“用金融推動消費”之類的說辭。

這樣的“好借貸”有嗎？憑心而論，當然有。我采訪過借錢買一輛摩的為了拉客的小年輕（這里權且先不討論非機動車違法載客的問題），再用拉客掙來的錢還貸；我采訪過借錢給突然重病的孩子治療的單親媽媽，再用自己之后的收入和問親戚好友借來的錢還貸……

這樣的例子還可以舉出很多，但問題是，在現金貸貸款族群中，他們占比有多少？這里沒有公開的數據可查，但估計大家都能想見，這樣的借貸屬于少數，在某些平臺甚至只是個案。

那么余下的借貸呢？尤其是，誰在借那些綜合息費率百分之幾十、上百的現金貸？什么樣的在傳統金融機構都借不到錢的人群，能為現金貸平臺一年貢獻幾億的利潤？

有一名不愿具名的金融業高管，基于他們做過的調查，私下給我們做了一個總結——大多數現金貸借款人都有一個共性：缺乏自控能力。

不管是借錢打游戲買裝備、借錢談戀愛、借錢購物吃飯請客充面子、賭輸了借錢翻本……不得不說，拉動消費是好、提前消費沒錯、讓自己過得體面一點也沒問題，但問題出在，這一切的邊界在哪里？

第一條邊界，是壓根沒有即期消費能力的及時享樂，就為了這份享樂的“即時性”、為了提前這份享樂，究竟值得付多少利息？付的利息越高，反過來證明，借款人的“需求延遲”管理能力越弱。

第二條邊界，是對自己還款能力的確切評估。那些陷入以貸養貸惡性循環滾雪球的、裸條到最后只能靠裸睡還債的、辭職退學逃逸的，等等惡性事件的起因，是在借的時候就對還款沒有把握，“腦子發熱”。

那么反過來，看平臺方，這樣的借貸助長了什么？一定邊界之內的借貸，沒有問題。消費、娛樂，給經濟和個人都帶來活力，人之常情。但超越了邊界的借貸，即便在借款平臺自體的商業邏輯里能夠成立、能夠賺錢，但對社會而言，其實最后買單的是別人。

自制力對人生的作用不言而喻。看過一篇文章，大意是找了一群孩子做實驗，給每個孩子一塊糖，能忍住等大人回來后再吃糖的孩子，就獎勵兩塊糖。跟蹤實驗發現，那些有自制力、可以做到需求延遲的孩子，長大后在社會上的表現更優秀。

換做你是“及時享樂型”高利率現金貸借款人的父母或師長親朋，也許沒有幾個人會支持借款人申請這筆借貸。從家庭到學校、到成年后的自我教育，我們的教育里都包含了自制力的部分，好的教育造就好的社會人；而超越邊界的現金貸，恰恰走向了理性的反面，提供誘惑，給缺乏自制力的年輕人提供了“姑息”的空間。

現金貸的催收，則又提供了另一種“姑息”——讓別人替你還。

這兩天“愉見財經”在做現金貸催收方面的調查，說實話我覺得坊間傳言的那種“武力型”催收（比如把人打一頓）其實在現金貸領域使用得很少（為了幾百幾千的小額借貸不值得擔大成本），但給借款人親朋好友不停打電話、甚至言語威脅的“騷擾型”催收，卻使用率極高。

有個現金貸平臺老板曾這樣向我介紹風控經驗：“他控不了，他爹媽控得了就行。”我這兩天采訪的一家專業外包催收公司，還有美其名曰的Fintech催收、大數據催收，說到底，就是扒借款人在各處留下的通訊錄、聯系人的黑數據，然后100個騷擾電話打給這些親朋好友。我采訪到一名借款人的室友，不堪騷擾之下只能換手機號碼。

一人之失，在這套機制下又被放大成多人一起承擔麻煩結果。一般最后還錢的，還不是借款人爹媽嘛。

所以，現金貸：長尾需要服務，但邊界需要控制。

一家公司的優劣又豈止一張財報，一家公司的責任又豈止股東滿意。在整個社會及金融生態體系中，價值守恒的鏈條被拉長，因果輪回變得復雜。種下的因、滅失的價值，可能會滯后并擴散到整個生態中，最終大家來承擔。P2P的浩劫，已是一例。

格局大者，且為生態種善因。

因，是不滅的。