支付“直行道”| 愉見財經

兩大移動支付巨頭被要求在線上斷開與銀行的直連這事兒，被市場拿來反復熱炒：從網聯的橫空出世，到209號文斷直連“最后大限”6月30日的明確，再到央行前不久發布的《關于規范支付創新業務的通知》再次重申不得新增直連、存量業務要盡快遷移至銀聯或網聯。每一次監管推進，兩大支付巨頭都要被拉出來演一次“被套緊箍咒”的角色。

然而，所有這些“熱炒”都只說對了故事的一半。移動支付巨頭們二維碼交易鏈條中的一側——后端，越頂過合法的清算組織直連銀行，將被撥亂反正。但外界的視線，卻始終沒有關注到手法和財技均隱匿的交易鏈條中的另一側：前端。

在前端，移動支付巨頭也并沒有本著他們牌照所許可的職能（第三方收單），直接與商戶們連接。在他們與商戶之間，其實還潛藏了至少兩道灰色環節：又一道實際承擔了跨法人機構清算職能的“通道銀行”，以及對接在這些“通道銀行”與商戶之間的持牌收單機構、地推公司。

這究竟是怎樣一回事呢？本期“愉見財經”就為您獨家起底這兩端：

-  既說“后端”的與銀行斷直連，以及這中間銀行們與移動支付巨頭既愛又恨、曖昧叢生的關系。

-  也說“前端”的二維碼交易鏈條里，隱匿的手法與財技。

我們準備了兩種本期內容的使用方法。如果您是普通支付產品用戶、消費者的話，可以點擊播放下方的視頻，這是一個使用方式更簡潔的事件梗概。如果您是支付產業、銀行卡產業人士的話，我們準備了一組兩篇的深度稿件，歡迎您閱讀。

我把這組深度稿件取名為《支付“直行道”》，其背景是包括支付產業在內的整個金融政策語境，在過去一段時間里迅速完成了由促發展向嚴監管的取向切換。支付產業來說，監管已經在短短兩個月內密集發了5個文件，這一密集的程度史無前例。

這些密集的監管發文像是一個路標：支付產業進入“直行道”。其中的聚合支付領域真是要大洗牌了。

如果彎道超車拼得是創新的靈活和闖勁，那么直道加速該比創新的規范和穩健。

 

斷直連、關通道：聚合支付大洗牌 |【支付“直行道”】上篇

“我們拿牌照的，還真不如他們不拿牌照的、或不按牌照出牌的。”大林曾私下跟我說：“你看看他們，什么都能干，發卡、收單、轉接清算、理財、投資、放貸，連張牌照都沒有、或是只有一張收單牌照，業務卻做得簡直像拿了‘銀行牌照’。”

大林是某持牌支付機構的戰略業務部門人士。他的無奈，源自某種程度上的“不公平競爭”。業內也形象地把這一比拼形容為“穿皮鞋的和穿球鞋的賽跑”，而賽程在過去3、4年。

在此期間，整個第三方支付市場、包括移動支付在內的新金融業態迎來創新大發展，但一些機構在急速“創新”在過程中又難免觸及甚至超越合規的邊界，形成監管套利。于是，支付機構靠資金沉淀做餌讓銀行“放通道”者有之，大搞與發卡行直連者有之，二維碼無標準無秩序肆意拓展者有之，通過客戶備付金賬戶超額獲取銀行授信額度并用于理財投資者有之、把本該“T+1”的支付結算做成“T+N”（資金留存）或“T+0”乃至“T-N”（信用放貸）者有之。

在這一段賽程，按著牌照監管要求循規蹈矩的“好孩子”們往往有著一張落寞的臉，他們的“審慎”被市場說成了“落伍”。“叢林社會”的市場評價邏輯下勝者為王，哪怕是靠著監管套利的“勝”，也被說成了“彎道超車”。

然而風水輪流轉。包括支付產業在內的整個金融政策語境，在過去半年里迅速地完成了由促發展向嚴監管的取向切換，守住安全底線、服務實體經濟、回歸小額便民才是頭等大事。在支付產業，全國金融工作會議之后，在去年底前后相隔不到兩個月內，監管相繼出臺了五個重磅文件，這一密集的程度史無前例。

這五個重磅監管文件分別是：

-《關于進一步加強無證經營支付業務整治工作的通知》（中國人民銀行辦公廳發〔2017〕217號，下稱“217號文”）——繼續深化無證機構整治工作；

-《關于規范支付創新業務的通知》（中國人民銀行發〔2018〕281號，下稱“281號文”）——加強市場風險防控，規范創新發展；

-《關于調整支付機構客戶備付金集中交存比例的通知》（中國人民銀行辦公廳發〔2017〕248號，下稱“248號文”）——強化備付金集中存管，切斷支付機構直連銀行模式；

-《關于印發<條碼支付業務規范（試行）>的通知》（中國人民銀行發〔2017〕296號，下稱“296號文”）——規范條碼支付健康發展；

-《關于加強條碼支付安全管理的通知》（中國人民銀行辦公廳發〔2017〕242號，下稱“242號文”）——對296號文的技術補充。

大林說起這事兒的語氣里有種終于揚眉吐氣的痛快，他說這是他們這些“合規創新”業內人士們的“福音”。這兩個月來，置身業內，他能感受到以前在中間地帶觀望的企業，現在開始向合規這一邊靠攏。

上述密集的監管發文像是一個路標：支付產業進入“直行道”。

如果彎道超車拼得是創新的靈活和闖勁，那么直道加速該比創新的規范和穩健。

斷直連

一些在牌照意義上僅為“第三方收單”的支付機構，靠直連銀行做著事實上的轉接清算方；一些商業銀行替移動支付巨頭“放通道”，從移動支付巨頭那里拿到接口，再放給下游的其它銀行或支付機構，事實上承擔著轉接清算職能。這在行業里早已是公開的秘密。

本期“愉見財經”要說的第一種被監管要求清理的模式，即典型的直連模式，在281號文和248號文中均被再次嚴辭規范，監管再一次明確，跨行清算須通過有合法資質的清算機構處理，收單機構、銀行須回歸本位。

在清理直連的時間安排上，自281號文印發之日起，各銀行、支付機構不得新增不同法人機構間直連處理跨行清算的支付產品或服務，至于存量，281號文要求“應盡快遷移到合法的清算機構處理”；但綜合此前人民銀行支付司發的《關于將非銀行支付機構網絡支付業務由直連模式遷移至網聯平臺處理的通知》（下稱“209號文”）給出的時間結點，線上直連模式遷移至有合法資質的清算機構的最后期限，是2018年6月30日。

根據后發于209號文（司發文）、且發文層級更高的281號文（行發文）來看，當前可供前移選擇的、有合法資質的投靠，是銀聯或網聯。

事實上在前期，監管方面已多次要求支付機構斷開直連，繼281號文之后，248號文則是從直擊違規支付機構“痛點”的角度、即加強備付金管理，來推動業務合規進程。

有接近監管的分析人士稱，支付機構直連銀行模式的亂象，根本原因在于一些支付機構客戶備付金賬戶多而分散，從而導致支付機構可通過客戶備付金，多頭、超額獲取銀行授信額度，并用于理財或其他風險投資，超范圍經營。

同時，當一些支付巨頭以高額備付金的資金沉淀做“餌”，利潤驅動的商業銀行們，尤其是當一家銀行內部，個金部門、網金部門、總行、分行都掌握一些支付接口，形成“九龍治水各管一段”的格局時，就很容易被各個擊破，紛紛做了支付巨頭們的合作通道。

在此情況下，上述分析人士稱，248號文由人民銀行總行牽頭，通過直接提高備付金集中存管比例，從根源上治理支付機構直連銀行亂象，形成斷開支付機構直連銀行模式的“抓手”。

根據248號文，2018年起，支付機構客戶備付金集中交存比例將由20%左右提高至50%左右；具體執行方式為，2018年1月仍執行現行集中交存比例20%，2月至4月按每月10%逐月提高，至2018年4月將集中交存比例調整到50%左右。

此外，隨著支付機構客戶備付金賬戶管理趨嚴，持牌清算機構必將有機會深度參與到備付金的資金清結算，其服務質量，比如差錯爭議、風險監控、定價機制等等能力，將更多得到體現。

關通道

本期“愉見財經”要說的第二種被監管要求清理的模式，是俗稱的銀行給聚合支付交易“放通道”。民生銀行廈門清算中心，中信銀行深圳相關業務部門，以及浦發、興業等此前均在這塊進行了業務布局。

本身亦無轉接清算資質的銀行，在此間扮演的角色相當蹊蹺。

以作為民生銀行總行一級部門的民生廈門清算中心為例，這一本該只做本行新興支付業態綜合清算平臺的機構，在與第三方支付機構的合作中，其事實上承擔了跨行跨法人機構的清算職責，接近于本該由銀聯承擔的角色。

在正常的交易中，用戶向商戶發起交易，商戶將交易上送至收單機構，收單機構通過銀聯，將交易送至發卡行，發卡行扣款之后通過銀聯將資金清算至收單機構，收單機構根據比例進行分潤并將資金分配至商戶。一名接近廈門民生的支付業內人士告訴“愉見財經”，在民生廈門清算中心的模式中，交易上送鏈條變為“商戶—第三方支付群體A —民生廈門清算中心—第三方支付B—銀行”，亦即清算順序變為“銀行—第三方支付B—民生廈門清算中心—第三方支付A—商戶”。此流程可以視作民生銀行收單業務的“大商戶”處理。

尤其是兩大移動支付巨頭的業務流程中，需要像民生廈門、中信深圳這樣的“放通道”者存在，以把他們的接口放給下游的各個收單銀行或第三方收單機構，以便讓商戶有聚合支付可接入。

監管將此都看在眼里。217號文即劍指了“聚合支付”中存在的此類問題，加大對無證支付機構的整治和處罰力度，281號文中亦有關于支付接口集中管理、不得違規開放交易接口的規定。有市場評論稱，217號文落地，也就意味著銀行系清算大軍的全軍覆沒。

據大林觀察，目前多家商業銀行已經停止了與聚合技術服務商的合作，這甚至牽連了部分本身是合規的聚合技術服務商的業務。此外，由于無證機構被處置，大量此前通過無證機構接入的真實商戶交易也收到影響。

斷開的不合規業務鏈條，需要合規的、有相應資質的清算機構來重新斷點續接。聚合支付行業面臨洗牌，業務受到影響的公司，一大出路便是向真正持有對應業務許可資質者靠攏、建立合作，借著合規“大船”出海。

而相應的，具備承接能力的持牌機構，開始鉚上這一合規整頓帶來的業務良機。比如，“愉見財經”從銀聯一名相關業務人士處獲悉，為了更好地吸引市場，銀聯內部已成立一個對接小組，并將原基于ISO8583的報文協議接口格式修訂成了更靈活、市場更習慣使用的XML接口。

強監管之下，支付回歸四方模式。一個蘿卜一個坑，各方也將逐步各就各位。

史上最嚴監管發文：砍斷灰色二維碼交易鏈條|【支付“直行道”】下篇

兩大移動支付巨頭被要求在線上斷開與銀行的直連這事兒，被市場拿來反復熱炒：從網聯的橫空出世，到209號文斷直連“最后大限”6月30日的明確，再到央行前不久發布的《關于規范支付創新業務的通知》再次重申不得新增直連、存量業務要盡快遷移至銀聯或網聯。每一次監管推進，兩大支付巨頭都要被拉出來演一次“被套緊箍咒”的角色。

然而，所有這些“熱炒”都只說對了故事的一半。移動支付巨頭們二維碼交易鏈條中的一側——后端，越頂過合法的清算組織直連銀行，將被撥亂反正。但外界的視線，卻始終沒有關注到手法和財技均隱匿的交易鏈條中的另一側：前端。

在前端，這些移動支付巨頭也并沒有本著他們牌照所許可的職能（第三方收單），直接與商戶們連接。在他們與商戶之間，其實還潛藏了至少兩道灰色環節：一道實際承擔了跨法人機構清算職能的“通道銀行”，以及對接在這些“通道銀行”與商戶之間的持牌收單機構、地推公司。

支付機構的備付金不得互轉是行業鐵律。既然支付機構與支付機構之間不能“直連”，移動支付巨頭們為了快速擴大可受理的商戶范圍，想到了一種巧妙的“間連”方式，即通過“通道銀行”將通道放給持牌收單機構，將這些收單機構的商戶快速變為受理自己產品的商戶。

另一種情況，移動支付巨頭們還會將業務外包給實際承擔著收單職能、處理交易信息、接觸客戶資金、灌裝機具密鑰的地推公司，這些公司甚至完全沒有收單牌照資質，即市場所稱的“無證機構”，其中卷款跑路的“二次清算”公司已經不是個案。

這種靠裹挾銀行違規“放通道”、靠無牌二清公司拓商戶的灰色二維碼交易鏈條，在“創新支付”“無現金社會”的保護色下長期潛行。“支付便民”與“監管套利”同時存在。

大面積外包，加上利潤層層加成的財技，以及挾“用戶”、挾“備付金存放”以令諸侯的模式，總是能夠帶來高效拓展、野蠻生長。過去短短2、3年間，聚合支付二維碼已經遍布衣食住行、大街小巷。

不過，如上文所述，支付產業的整個政策語境，在過去半年里迅速地完成了由促發展向嚴監管的取向切換，全國金融工作會議之后，去年底前后相隔不到兩個月內，支付監管密集出臺了五個重磅文件，其中也使長期處于監管觀望及條法真空地帶的二維碼支付，第一次有了明確規范。

在這些文件中，不只是“后端”直連銀行，“前端”那些隱匿的灰色交易鏈條，也將被節節砍斷。

無證機構混雜其中

大道至簡。一切模式回歸到最初各就各位的牌照邏輯里，應該是怎樣的？

如上圖所示，互聯網金融兩大掃碼支付巨頭，從牌照資質出發，是持牌的收單機構，基于牌照本位，收單機構應當一頭連接線下（或線上）商戶，另一頭接入清算組織，再由清算組織連接至各發卡行進行轉接清算（其體內閉環的用戶賬戶余額間支付除外）。

在前端，牌照賦予他們拓展線下商戶的職能，哪怕是在監管正式點頭前搶跑的二維碼支付，也應由他們直接和商戶連接、布放二維碼或掃碼機具，亦即商戶將交易數據上送給他們。

但線下商戶多如牛毛，一家一家拓展顯然耗時耗力，且需要極其龐大的團隊。巨頭們流量定江山，對待太“重”的業務鏈條，不約而同地采取了外包模式：交給各合作代理商。只是這些實際接觸了結算資金的、扮演著收單角色的代理商中，存在著不少“無證機構”。

從用戶的視角來看，我們在一些小店小鋪掃移動支付巨頭的二維碼收單碼（包括主掃或被掃模式），或是小餐館貼在桌上的那些用于點菜付費的二維碼，據知情人士估算，其中9成以上均遁入了“外包收單+二次清算”的灰色鏈條。也就是說，我們掃碼的交易信息從手機APP傳至商戶后，并非直接上送給移動支付巨頭們，而是首先去了外包商那里；而清算的資金鏈條從上至下正好相反，但也同樣會經過這些外包商。這也是為什么不少用戶在掃碼時會識別或跳轉諸如“收錢吧”這類支付平臺。

“這些代理商就像是清算流程中的‘二房東’，有些‘二房東’會在當中截流資金，搞個T+2、T+3……再把資金結給商戶，他就在當中吃資金沉淀的利息或做理財，個別‘二房東’甚至發生了卷款跑路。”一名接近監管的人士表示，屢見最后收不回資金的商戶去監管部門信訪。

“持牌收單機構除了申牌時就經過了資質審核，此后還要接受日常監管，比如要定期給屬地管理的央行分支機構上報材料、接受監管定期‘家訪’等；而無證機構則游離于監管視野之外。”該人士并稱。

這一點，是本次監管密集發文的整治重點之一。217號文全文重點就在于加強無證經營支付業務整治，在2017年12月底前通過持證機構自查是否有與無證機構的合作，并自斷接口；在2018年2月底前完成央行分支機構組織檢查。

296號文也明確了支付機構向客戶提供二維碼付款服務的，應當取得網絡支付業務許可；支付機構為實體特約商戶和網絡特約商戶提供條碼支付收單服務的，應當分別取得銀行卡收單業務許可和網絡支付業務許可。

沒牌照的，不是金剛鉆，就別攬瓷器活。

交易鏈條與財技

如果外包商是持牌收單機構，這樣的鏈條是否合規？答案也是否定的。央行早已有文明確，支付機構之間是禁止直接連通的。

上有政策、下有對策。既然支付機構之間不可相通，那就在中間架一道“通道”、借一個殼。“支付‘直行道’”系列上篇中提及的民生銀行廈門清算中心、中信銀行深圳相關業務部門等商業銀行的蹊蹺角色，正在于此，他們把移動支付巨頭的接口放給下游各收單機構，以便讓商戶有聚合支付可接入，而他們本身卻實際承擔了跨行跨法人機構的清算職責，接近于清算組織的角色。

近期監管正在對此展開鐵腕整治。281號明確要求了關于支付接口集中管理、不得違規開放交易接口的規定。296號文首度明確了二維碼支付的規范，指出銀行業或支付機構開展條碼支付涉及跨行交易時，應當通過具備合法資質的清算機構處理。

有市場評論稱，監管密集發文、規范落地，意味著以代扣名義行清算之實的銀行系清算大軍全軍覆沒。

既然存在違規成本，那原來隱匿的灰色二維碼交易鏈條為何會打通？除了支付巨頭們四處存放的備付金讓銀行們動了心之外，更重要的是這根鏈條里“雁過拔毛”的財技。

一名接觸過此業務的支付機構人士在接受“愉見財經”采訪時透露，這根交易鏈條里的手續費分成，是層層加成的。比如，移動支付巨頭向“通道銀行”收1.8‰~2‰的手續費，“通道銀行”向外包收單機構收2.5‰~3‰，外包收單機構再向商戶收取5‰左右。

此外，接觸得到數據、擁有流量的入口、有可能獲得資金沉淀，也是互聯網商業環境下的重重誘惑。其中，數據和流量打開了無盡想象空間，“愉見財經”就曾接觸過一家為移動支付巨頭放接口的支付公司，他們的下一步商業模式，是依托交易數據撮合“POS貸”。

在整個金融系統“健全金融監管體系，守住不發生系統性金融風險底線”的監管整治環境下，監管的重拳組合出擊已經開始。《條碼支付業務規范（試行）》將于今年4月1日起正式施行，二維碼市場亂象也將被清理整頓。