從基金黑幕事件看財經(jīng)類媒介的社會影響力

2009年04月01日 20:57
來源：人民網(wǎng)

人參與條評論

內(nèi)容摘要：

本文著眼于《財經(jīng)》關(guān)于“基金黑幕”的報道前后的回顧，通過對這一媒介事件的解構(gòu)，指出在這一過程中，《財經(jīng)》作為現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下的財經(jīng)媒介，對社會經(jīng)濟的運行至少起到了四點影響：一、監(jiān)測經(jīng)濟環(huán)境，保障投資者知情；二、引起股市波動，沖擊宏觀經(jīng)濟運行；三、設(shè)置經(jīng)濟議程，引導(dǎo)社會輿論；四、行使監(jiān)督，維護市場經(jīng)濟秩序。在此基礎(chǔ)上，文章對財經(jīng)媒介的社會角色和社會影響力進(jìn)行了五個方面的深入探討。最后指出：財經(jīng)媒介是一個完善的市場經(jīng)濟體制的有機組成部分和健康發(fā)展的必要條件，對于中國經(jīng)濟改革的良性發(fā)展和宏觀經(jīng)濟的正常運行具有重要意義。

關(guān)鍵詞：財經(jīng)　基金黑幕　媒介影響　媒介效果

大眾媒介對于社會生活的影響力歷來是學(xué)界研究和爭論的焦點之一。從不同的視角和層面出發(fā)，目前關(guān)于媒介效果的一些基本的共識有：媒介對于公眾的信息告知力、媒介的議程的設(shè)置能力、媒介的地位賦予功能、以及大眾媒介對社會變革和社會運行的影響等。

作為現(xiàn)代新聞媒介重要組成部分的財經(jīng)類媒體，更是在社會生活和社會經(jīng)濟運行中扮演著舉足輕重的角色。一個典型的案例是：2000年10月，《財經(jīng)》雜志發(fā)表了一篇題為《基金黑幕———關(guān)于基金行為的研究報告解析》的封面文章，從而揭開了一場針對整個基金行業(yè)的“戰(zhàn)爭”，并最終對于中國證券行業(yè)的發(fā)展和整個中國宏觀經(jīng)濟的運行都起到了一定的影響。接下來，本文將對《財經(jīng)》關(guān)于“基金黑幕”的報道前后事件進(jìn)行回顧，力圖通過對這一典型媒介事件的解構(gòu)，揭示出現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下財經(jīng)類媒體對于社會的影響。

一、“基金黑幕”事件回顧

2000年10月，北京《財經(jīng)》雜志的一篇封面文章令中國基金公司經(jīng)理們坐立不安。這篇名為《基金黑幕———關(guān)于基金行為的研究報告解析》(以下簡稱《黑幕》)的報道跟蹤了1999年8月9日至2000年4月28日期間，國內(nèi)10家基金管理公司旗下22家證券投資基金在上海證券市場上大宗股票交易記錄，在客觀詳盡地分析了它們的操作行為之后，得出的結(jié)論是：中國證券投資基金市場上存在著大量違規(guī)、違法操作的事實。

《黑幕》對《財經(jīng)》“經(jīng)過種種曲折”拿到的一份“在市場中傳聞已久但多數(shù)人尚未目睹的報告”進(jìn)行了解讀，對中國的投資基金進(jìn)行了六個方面的猛烈批評，基本上涉及了當(dāng)時人們對證券投資基金運作中的種種質(zhì)疑。包括：指出人們所期望的“基金穩(wěn)定市場”的作用未被證明；市場上存在嚴(yán)重的通過基金“對倒”制造虛假成交量的嚴(yán)重違法行為；大基金利用“倒倉”即甲、乙雙方通過事先約定的價格、數(shù)量和時間，在市場上進(jìn)行交易并操縱市場；通過“倒倉”提高虛假凈值；以及對基金的“獨立性”的質(zhì)疑和對“投資組合公告”的信息誤導(dǎo)投資者進(jìn)行批評等等。1

《黑幕》的出世立即引起證券界的軒然大波，作為直接反應(yīng)，10月16日，包括大成、嘉實等10家基金管理公司在《中國證券報》、《證券時報》、《上海證券報》這國內(nèi)三大證券報上發(fā)表“嚴(yán)正聲明”，稱《黑幕》一文“頗多不實之辭和偏頗之論”，是“聳人聽聞的”。聲明稱：“中國的基金管理公司已經(jīng)是國內(nèi)監(jiān)管最嚴(yán)格、制度最完善、透明度最高的投資機構(gòu)之一，我們的業(yè)務(wù)都是嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求進(jìn)行的。”對于《黑幕》中的種種批評，聲明認(rèn)為 “在許多方面都違反了證券市場的基本常識”，給予了反擊。并稱《財經(jīng)》“作為新聞工作者和新聞出版物，僅僅依據(jù)一份非正常渠道流傳的所謂‘研究報告’，不向基金業(yè)和證券交易所進(jìn)行調(diào)查核實，就寫出一篇多次運用‘據(jù)傳’、‘據(jù)說’等字眼傳播謠言的文章并以聳人聽聞的標(biāo)題發(fā)表，嚴(yán)重違背了新聞工作者和新聞出版物最起碼應(yīng)遵循的客觀、公正、實事求是的職業(yè)操守。”2

10月19日，《財經(jīng)》雜志在同樣的報紙上發(fā)表了“嚴(yán)正聲明”，稱自己的報道“有正當(dāng)來源和可靠依據(jù)”。3

事情至此，關(guān)于基金的討論已是人聲鼎沸，包括《中國經(jīng)濟時報》、《中華工商時報》和三大證券報在內(nèi)的國內(nèi)主要財經(jīng)媒體開始跟進(jìn)，“基金黑幕”成為全國媒體最為熱門的話題。類似《基金業(yè)到底存不存在黑幕》4、《〈基金黑幕〉有黑幕嗎？》5、《如何看“基金黑幕”》6的討論開始在經(jīng)濟界展開。2000年10月23日，《證券時報》發(fā)表署名文章《有則改之無則加勉——評〈基金黑幕〉與〈嚴(yán)正聲明〉》，呼吁業(yè)界“有則改之，無則加勉，一切向前看”。

《黑幕》之爭引起了證券市場的明顯波動，基金相關(guān)板塊出現(xiàn)了大幅跌落。“基金黑幕”事件發(fā)生后不久，在“一些來自場外的因素”的作用下，基金重倉股先是出現(xiàn)了大幅上漲。7但很快，基金相關(guān)股開始大幅跌落。到了2000年10月23日下午，深滬大盤在基金重倉股的拖累下，出現(xiàn)大幅跳水。有機構(gòu)股評驚呼：“《基金黑幕》引發(fā)的地震已經(jīng)正式到來！”8

10月29日，著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉接受了中央電視臺《經(jīng)濟半小時》的采訪，就圍繞《基金黑幕》發(fā)生的爭執(zhí)發(fā)表了自己的看法。也正是在這次采訪中，吳敬璉拋了出他那個著名的“中國股市賭場論”，從而引發(fā)了一場曠日持久的關(guān)于中國股市的大辯論，也將“基金黑幕”事件推向高潮。9辯論中，一些權(quán)威人士和官方人士開始走出對“黑幕”的沉默。11月2日，中國證監(jiān)會副主席高西慶首次公開表態(tài)，不點名地評論了“基金黑幕”問題。承認(rèn)“目前中國證券市場與大多數(shù)成熟市場存在相當(dāng)?shù)牟罹啵虼水?dāng)前最重要的就是加強監(jiān)管”，但這只是“發(fā)展中的問題”，“要在發(fā)展中規(guī)范”。102000年12月初，中國證監(jiān)會主席周小川在一次會議上首次公開表示：“監(jiān)管部門對于調(diào)查屬實、確有證據(jù)的違規(guī)行為一定會給予依法處理。”11

《黑幕》引發(fā)的不僅僅是辯論。正是由這場論爭開始，此后的2001年成為中國證券行業(yè)的風(fēng)暴之年。在輿論的壓力下，基金業(yè)內(nèi)外經(jīng)過數(shù)月的辯論與反思，開始逐步理清思路，取得共識。監(jiān)管部門開始調(diào)整監(jiān)管思路。2001年，監(jiān)管層高舉市場化大旗，推出了一系列旨在打破基金業(yè)特權(quán)，規(guī)范市場動作的舉措。《財經(jīng)》后來又連接推出《莊家呂梁》、《銀廣夏陷阱》、《誰在操縱億安科技?》等力作，加之鄭百文事件的曝光，這一切的結(jié)果是促使高層痛下決心整肅證券市場的違規(guī)行為，有力的推動了中國證券市場的凈化和發(fā)展。盡管作為初始起因的“基金黑幕”的議題重要度在這場風(fēng)暴中，隨著新的焦點的出現(xiàn)而逐漸淡落，且官方最終并未再給出明確的結(jié)論。但從事件前后各界反映的激烈程度、市場反應(yīng)之明確，以及后來官方一系列動作力度之大來看，作為一篇優(yōu)秀報道的《黑幕》和作為媒體的《財經(jīng)》，其影響力已在此過程中表現(xiàn)的淋漓盡致了。